Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2016 г. N С01-488/2016 по делу N А41-82315/2014 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Кручинина Н.А., Рогожин С.П.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" (ул. Энергетиков, д. 22 корп. 1, г. Дзержинский, Московская область, 140091, ОГРН 1067746276861)

о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2016, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Hyundai Motor Company/Хендэ Мотор Компани на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А41-82315/2014

по иску Hyundai Motor Company/Хендэ Мотор Компани (Yangjae-Dong, 12, Heonreung-ro, Seocho-Gu, Seoul, 137-938 Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика"

о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Домодедовской таможни (аэропорт Домодедово, стр. 24, г. Домодедово, Московская обл., 142015, ОГРН 1035001283228) и компании Emex DWC-LLC/ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (P.O.Box 16826, Dubai, U.A.E./п/я 16826, Дубаи, ОАЭ),

установил:

Hyundai Motor Company/Хендэ Мотор Компани обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, принятые по делу N А41-82315/2014.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В Суд по интеллектуальным правам от общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - общество "Автологистика") 06.09.2016 поступило заявление о разъяснении указанного постановления суда от 23.06.2016, в котором оно просит разъяснить, подлежат ли правовой оценке обстоятельства, установленные отмененными в полном объеме судебными актами, а также допускается ли при повторном рассмотрении дела выяснение новых обстоятельств, не установленных при первом рассмотрении дела.

Рассмотрев заявление общества "Автологистика" о разъяснении судебного акта, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы заявления, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления суда кассационной инстанции от 23.06.2016 изложены полно и ясно. Общество "Автологистика" не указывает на недостатки, повлекшие затруднения в понимании указанного судебного акта по мотиву неясности его изложения. Обращаясь за разъяснением, заявитель фактически просит суд кассационной инстанции разъяснить не судебный акт, а положения норм арбитражного процессуального права, касающиеся порядка судопроизводства в суде первой инстанции, что не относится к компетенции суда.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2016 по делу N А41-82315/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

С.П. Рогожин