Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2016 г. N С01-221/2016 по делу N А43-6531/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Паткину Сергея Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь",

установил:

определениями Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2016, 31.03.2016 кассационные жалобы лиц, участвующих в деле приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 10.05.2016 на 11 часов 00 минут (время московское).

В Суд по интеллектуальным правам от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

При этом пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

На момент поступления заявления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.

При этом зал N 1, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен.

В иных залах, оснащенных системой видеоконференц-связи, на указанные дату и время запланированы судебные заседания по другим делам.

Таким образом, ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 10.05.2016 на 11 часов 00 минут, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" об участии в судебном заседании 10.05.2016 в 11 часов 00 минут путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Судья

С.П. Рогожин