Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2016 г. N С01-469/2016 по делу N А43-7382/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой открытого акционерного общества "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ул. Диктора Левитана, 27а, Владимир, 600033, ОГРН 1033301816151) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-7382/2015, принятое судьей Курашкиной С.А., и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по тому же делу, принятое судьями Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Экономическое развитие" (ул. Касимовская, д. 17, пом. п1, г. Нижний Новгород, 603108, ОГРН 1145260014569), публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ул. Челомея Академика, д. 5а, Москва, 117630, ОГРН 1024701893336), обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройпроект" (ул. Архитектора Власова, д. 6, Москва, 117335, ОГРН 5087746115430) о взыскании 3 000 000 рублей, о запрете использования отчетов истца по результатам инженерных изысканий в составе проектной документации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (ул. Полушкина Роща, д. 9б, офис 113, г. Ярославль, 150003, ОГРН 1027700246232),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-7382/2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по тому же делу.

Между тем в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанной кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277), что подтверждается актом об отсутствии документов, составленным работниками отдела делопроизводства Суда по интеллектуальным правам 17.05.2016.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" от 17.05.2016 оставить без движения до 27.06.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-469/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина