Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2016 г. N С01-827/2016 по делу N А45-27193/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Термофор" (ул. Ватутина, д. 99, офис Г-2, г. Новосибирск, 630024, ОГРН 1105405008444) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А45-27193/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Термофор" (ул. Ватутина, д. 99, офис Г-2, г. Новосибирск, 630024, ОГРН 1105405008444)

к обществу с ограниченной ответственностью "Термофор" (ул. Сибревкома, д. 2, г. Новосибирск, 630007, ОГРН 1035401509010)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бессонов Константин Евгеньевич (ОГРНИП 304540235800182)

о защите исключительных прав на фирменное наименование

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термофор" (ОГРН 1105405008444) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А45-27193/2015.

Определением от 24.08.2016 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 октября 2016 года на 14 часов 00 минут (мск).

От общества с ограниченной ответственностью "Термофор" (ОГРН 1105405008444) поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А45-27193/2015.

Ходатайство мотивировано тем, что исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А45-27193/2015 предполагает либо изменение фирменного наименования, либо прекращение основного вида деятельности общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444), что свидетельствует о риске невозможности поворота исполнения.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя носят предположительный характер, не подтверждены документально и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что исполнение обжалуемых судебных актов приведет к неблагоприятным и необратимым последствиям.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанных судебных актов.

Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Термофор" (ОГРН 1105405008444) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А45-27193/2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Голофаев