Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2016 г. N С01-38/2016 по делу N А53-25772/2014 "О возвращении ошибочно уплаченной государственной пошлины"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Голофаев В.В., Рогожин С.П.,

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" (ул. Народного ополчения, д. 65, г. Ростов-на-Дону, 344011, ОГРН 1026103736713) о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины по делу N А53-25772/2014 за рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ефременко Владимира Николаевича (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 306616523300014)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-25772/2014 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по тому же делу (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "23.11.2015"

по иску индивидуального предпринимателя Ефременко Владимира Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" (ул. Шолохова, д. 1Б, г. Аксай, Ростовская обл., 346720, ОГРН 1126189001509)

о защите исключительных прав на полезную модель,

установил:

индивидуальный предприниматель Ефременко Владимир Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-25772/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2016 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

К кассационной жалобе предпринимателя было приложено платежное поручение от 21.12.2015 N 015054, в котором плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью "Стеллар".

Таким образом, заявителем кассационной жалобы и плательщиком по названному платежному поручению являются разные лица. При этом к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" на представление интересов предпринимателя, в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам. В графе "Назначение платежа" отсутствует информация о том, что плательщик действует от имени представляемого.

От предпринимателя 29.01.2016 в суд поступило ходатайство во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, к которому приложено платежное поручение от 27.01.2016 N 2, плательщиком по которому выступает непосредственно заявитель.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2016 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Решением суда от 30.03.2016 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью "Стеллар" 23.03.2016 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленной по платежному поручению от 21.12.2015 N 015054.

Государственная пошлина, перечисленная обществом с ограниченной ответственностью "Стеллар" по вышеназванному платежному поручению, является ошибочно уплаченной и подлежит возврату плательщику в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Учитывая наличие оригинала указанного платежного поручения, суд полагает возможным удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" и возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.12.2015 N 015054.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар" (ул. Народного ополчения, д. 65, г. Ростов-на-Дону, 344011, ОГРН 1026103736713) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2015 N 015054. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин