Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2016 г. N С01-517/2016 по делу N А78-6746/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об отказе в приостановлении исполнения судебного акта и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Киракосян Елены Владимировны (ОГРНИП 310753620000028) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А78-6746/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29, корп. 2, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175)

к индивидуальному предпринимателю Киракосян Елене Владимировне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ул. Сеславинская, д. 16, корп. 1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464), закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, д. 25, корп. 4, комн. 2, Москва, 125222, ОГРН 1137746608273), закрытого акционерного общества "Мелодия" (Челобитьевское шоссе, д. 12, корп. 4, Москва, 127204, ОГРН 1097746259885),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - ООО "Квадро-Паблишинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киракосян Елене Владимировне (далее - ИП Киракосян Е.В., ответчик) о взыскании компенсации в размере 420 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Квадро-Диск", ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" и ЗАО "Мелодия".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, ответчик обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 ответчик ссылается на затруднительность поворота исполнения судебного акта в виду того, что истец не находится по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же на то, что уплата столь значительной суммы (420 000 рублей) повлечет для ответчика тяжелые финансовые последствия и может привести к его банкротству.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 той же статьи).

Вместе с тем в нарушение требований части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Кроме того, заявителем не представлено встречное обеспечение.

Суд кассационной инстанции отмечает, что размер задолженности, возможность возникновения тяжелого материального положения в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются обстоятельствами, свидетельствующим о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

При подаче кассационной жалобы ответчиком также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражном суде Забайкальского края имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ИП Киракосян Е.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьей 153.1, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ИП Киракосян Е.В. от 31.05.2016 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 28 июня 2016 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства ИП Киракосян Е.В. о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А78-6746/2015.

4. Удовлетворить ходатайство ИП Киракосян Е.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

5. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края по адресу: ул. Выставочная, д. 6, г. Чита, 672002.

6. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в виде копий;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-517/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур