Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2016 г. N С01-800/2016 по делу N А67-6484/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и судебном поручении"

ГАРАНТ:

См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2016 г. N С01-800/2016 по делу N А67-6484/2015 об исправлении опечатки

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Полякова Павла Викторовича (Томская обл., ОГРНИП 304702607200011) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2016 по делу N А67-6484/2015 (судья Гребенников Д.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по тому же делу (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (ул. Митинская, д. 25, стр. 4, оф. 2, Москва, 125222, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Полякову Павлу Викторовичу,

с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, 29, 2, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175); закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ул. Сеславинская, д. 16, 1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464); индивидуального предпринимателя Михайлова Станислава Владимировича (Москва, ОГРНИП 307770000455245),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав и встречному иску индивидуального предпринимателя Полякова Павла Викторовича

к закрытому акционерному обществу "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" и закрытому акционерному обществу "Квадро-Диск"

о признании недействительным лицензионного договора

и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Поляков Павел Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2016 по делу N А67-6484/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по тому же делу.

Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.

Также в кассационной жалобе заявителем изложено ходатайство о об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 этого Кодекса.

Учитывая наличие в Арбитражном суде Томской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, в кассационной жалобе, поступившей в электронном виде, изложено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2016 по делу N А67-6484/2015.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") разъяснено, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

Поскольку ходатайство о приостановлении обжалуемого решения суда первой инстанции изложено в кассационной жалобе, поступившей в электронном виде, о чем свидетельствует оттиск штемпеля канцелярии Арбитражного суда Томской области на кассационной жалобе, то названное ходатайство следует считать не поданным в Суд по интеллектуальным правам, в связи с чем оно не рассматривается судом.

В то же время заявитель кассационной жалобы не лишен права подать такое ходатайство на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Павла Викторовича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 22 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде; в том числе оригинал квитанции от 03.08.2016 на уплату государственной пошлины (в противном случае государственная пошлина будет повторно взыскана судом);

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Ходатайство индивидуального предпринимателя Полякова Павла Викторовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области удовлетворить.

5. Поручить Арбитражному суду Томской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Томской области в целях участия индивидуального предпринимателя Полякова Павла Викторовича в судебном заседании по делу N А67-6484/2015, назначенном на 22 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

6. Арбитражному суду Томской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

7. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Томской области по адресу: пр. Кирова, д. 10, г. Томск.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-800/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова