Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2016 г. N С01-656/2016 по делу N А60-44547/2015 "О отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Д.А. Булгаков рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТ-ПРОМ" (ул. Мельникова, д. 20, кв. 10, г. Екатеринбург, 620109, ОГРН 1106658017223) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, в рамках рассмотрения кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Южакова Алексея Владимировича (г. Екатеринбург, ОГРНИП 312667925700011) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 по делу N А60-44547/2015 (судья Бикмухаметова Е.А.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу (судьи Балдин Р.А., Виноградова Л.Ф., Кощеева М.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТ-ПРОМ" (ул. Мельникова, д. 20, кв. 10, г. Екатеринбург, 620109, ОГРН 1106658017223) к индивидуальному предпринимателю Южакову Алексею Владимировичу о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (ул. Строителей, д. 95, г. Йошкар-Ола, Респ. Марий Эл, 424000, ОГРН 1031200413463), 2) общество с ограниченной ответственностью "Аргус-Волга" (ул. К. Маркса, д. 131, г. Йошкар-Ола, Респ. Марий Эл, 424006, ОГРН 1061215084754),

установил:

индивидуальный предприниматель Южаков Алексей Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 по делу N А60-44547/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2016 указанная кассационная жалоба принята к производству и на 02.08.2016 на 14 час. 30 мин. назначено судебное заседание.

От общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТ-ПРОМ" 06.07.2016 в суд поступило ходатайство об участии в названном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд усматривает основания для оставления его без удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в разделе "Видеоконференц-связь", на 02.08.2016 на 14 часов 30 минут назначено другое судебное заседание.

Учитывая отсутствие возможности Арбитражному суду Свердловской области оказать содействие Суду по интеллектуальным правам в организации сеанса видеоконференций-связи в назначенную дату, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТ-ПРОМ" об участии в судебном заседании, назначенном на 02.08.2016 на 14 час. 30 мин., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159 и статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТ-ПРОМ" об участии в судебном заседании, назначенном на 02.08.2016 на 14 час. 30 мин., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области оставить без удовлетворения.

Судья

Д.А. Булгаков