Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2016 г. по делу N СИП-143/2016 "Об оставлении искового заявления без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2016 г. N С01-1130/2016 по делу N СИП-143/2016
"Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАЗИС ГРУП" (пр. Гагрина, д. 164, оф. 310, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., ОГРН 1135261003613) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МИНДАЛЬ" (ул. Коммунистическая, д. 12, оф. 128, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309514, ОГРН 1056320240680) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 305440 и N 373120, и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАЗИС ГРУП" (далее - общество "УК БАЗИС ГРУП") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МИНДАЛЬ" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 305440 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и N 373120 в отношении части услуг 41-го ("клубы-кафе ночные") и 43-го ("доставка продуктов питания и напитков; закусочные; кафе; кафетерии; прокат мебели, столового белья и посуды; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги кулинарии; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом и в офис") классов МКТУ вследствие их неиспользования.

Вместе с тем, исковое заявление общества "УК БАЗИС ГРУП" подано с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено два требования неимущественного характера - досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 305440 и досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 373120, в то время как к заявлению приложено платежное поручение от 17.02.2016 N 59, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Согласно положение пункта 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Так, по исковому заявлению о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 12 000 рублей (6000 рублей x 2).

В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения на срок до 18 апреля 2016 года, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАЗИС ГРУП" от 16.03.2016 оставить без движения до 18 апреля 2016 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд в указанный срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; сведения из открытых источников о товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 305440 и N 373120 в обоснование обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев