Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,
судьей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым И.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (ул. Энергетиков, д. 22, к. 1, г. Дзержинский, Московская обл., 140091, ОГРН 1067746276861) к компании Киа Моторс Корпарейшен/Kia Motors Corporation (12 Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul)
о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "KIA" по свидетельству Российской Федерации N 142734 в отношении части товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители ответчика Мельников А.В. и Яшина О.С. (по доверенности от 15.04.2016).
Суд по интеллектуальным правам
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Киа Моторс Корпарейшен/Kia Motors Corporation о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "KIA" по свидетельству Российской Федерации N 142734 в отношении части товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд проинформировал, что до начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, в которых также изложены предложения о мирном урегулировании спора.
Представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью изучить указанные предложения и довести их до своего доверителя.
Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отложить судебное заседание на 2 ноября 2016 года на 13 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.
3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета (при наличии в материалах дела оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины).
Председательствующий судья |
Е.Ю. Пашкова |
Судья |
В.В. Голофаев |
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2016 г. по делу N СИП-11/2016 "Об отложении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-6/2017
03.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-6/2017
13.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-6/2017
10.11.2016 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-11/2016
02.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-11/2016
06.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-11/2016
25.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-11/2016
05.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-11/2016
06.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-11/2016
13.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-11/2016
11.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-6/2017