Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2016 г. N С01-867/2015 по делу N СИП-137/2015 "Об отказе в утверждении мирового соглашения"

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Лапшиной И.В., судей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ирины Сергеевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015200028) и общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832) об утверждении мирового соглашения по делу N СИП-137/2015, возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ОГРН 1110280024832)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 324923 в отношении услуг "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп": Агеева М.А. по доверенности от 12.01.2016.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

индивидуальный предприниматель Перелыгина Ирина Сергеевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 324923 в отношении услуг "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 требования предпринимателя Перелыгиной И.С. удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 324923 в отношении услуг "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" 35-го класса МКТУ.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2015 в удовлетворении ходатайства общества "Бизнесинвестгрупп" и индивидуального предпринимателя Перелыгиной И.С. об утверждении мирового соглашения по делу N СИП-137/2015 отказано; решение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 оставлено без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2016, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 09.02.2016, жалоба общества "Бизнесинвестгрупп" на определение об отказе в утверждении мирового соглашения возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана с нарушением правил части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 обществу "Бизнесинвестгрупп" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель Перелыгина И.С. 09.03.2016 обратилась Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Во время рассмотрения заявления о распределении судебных расходов предприниматель Перелыгина И.С. и общество "Бизнесинвестгрупп" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец и Роспатент представителей в судебное заседание не направили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Перелыгина И.С. направила в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения от 28.12.2015 в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "Бизнесинвестгрупп" поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения от 28.12.2015 следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (Местонахождение: 450003, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 3/2 ОГРН 1110280024832), в лице генерального директора Ибатуллина Азамата Валерьяновича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с одной стороны, и

Индивидуальный предприниматель Перелыгина Ирина Сергеевна (Место нахождения: 450095, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ухтомского, 13, кв. 47; ОГРНИП 312028015200028), именуемая в дальнейшем "Истец", с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем "Стороны", а по отдельности "Сторона", заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Товарный знак N 324923 (далее - Товарный знак) остается в силе в полном объеме.

2. Ответчик обязуется обеспечить заключение лицензионного договора между компанией "Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД", которой на дату подписания настоящего мирного соглашения передало в полном объеме исключительное право на Товарный знак, и Истцом на следующих условиях:

- Истцу безвозмездно предоставляется право использования Товарного знака в отношении всех услуг 35 класса МКТУ всеми законными способами,в том числе указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком до 15 ноября 2025 года.

- В случае невыполнения Ответчиком условия, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

3. Судебные расходы по настоящему делу относятся на Истца, а Ответчик не выставляет Истцу каких-либо судебных расходов.

Стороны просят Суд по интеллектуальным правам настоящее Мировое соглашение утвердить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 142 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 324923 досрочно прекращена на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015, о чем 17.06.2015 внесена соответствующая запись в Государственный реестр.

23.10.2015 в Государственный реестр была внесена запись N РД0183861 о регистрации договора об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак, согласно которому правообладателем этого товарного знака является компания "Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД" (Китай (CN)).

Согласно сведениям Государственного реестра договор об отчуждении исключительного права на товарный знак с компанией "Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД" заключен в отношении всех товаров и/или услуг.

Таким образом, в момент государственной регистрации договора отчуждения исключительного права на спорный товарный знак компания "Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД" получила право на товарный знак в полном объеме, при этом услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" по договору не могли быть переданы, так как по ним правовая охрана этого товарного знака была досрочно прекращена.

Общество "Бизнесинвестгрупп" никаких прав в отношении данного товарного знака не сохранило.

При этом общество "Бизнесинвестгрупп" и предприниматель Перелыгина И.С. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения во время рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, которое подлежит утверждению арбитражным судом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушат права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (а именно: первой, апелляционной, кассационной или надзорной), а также и при исполнении судебного акта.

Между тем, рассмотрение дела N СИП-137/2015 завершено. Принятый по делу судебный акт вступил в законную силу, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 324923 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" досрочно прекращена.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 исполнено, о чем 17.06.2015 внесена соответствующая запись в Государственный реестр.

Таким образом, предмет мирового соглашения, а именно исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 324923 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров" отсутствует.

Кроме того, мировое соглашение, об утверждении которого ходатайствуют заявители, затрагивает права и обязанности третьего лица, а именно компании "Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД" и неопределенного круга лиц, которые имеют право зарегистрировать обозначение сходное со спорным товарным знаком в отношении услуг, правовая охрана которых прекращена.

Согласно статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации,граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако, компания "Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД" не является лицом, привлеченным к участию в деле N СИП-137/2015. Следовательно, суд не может принимать судебный акт, касающийся прав и обязанностей данного лица.

Отметка компании "Гуанчжоу Фангдуо Клоузес Кампани ЛТД" о согласии с условиями мирового соглашения от 28.12.2015 материального и процессуального значения не имеет.

При этом условия мирового соглашения затрагивают права и обязанности неопределенного круга лиц, у которых есть право на регистрацию собственного товарного знака, тождественного или сходного со спорным средством индивидуализации для товаров 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческая реализация (продажа) товаров".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение от 28.12.2015 не может быть утверждено, так как оно не соответствует требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает положения части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 141, 159, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ирины Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" об утверждении мирового соглашения по делу N СИП-137/2015 отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин