Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2016 г. N С01-952/2016 по делу N СИП-17/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Нефтегаздиагностика" (Ленинский проспект, д. 63/2, корп. 1, Москва, 119991, ОГРН 1037739105931) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 по делу N СИП-17/2016 (судьи Васильева Т.В., Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Нефтегаздиагностика" к Бойко Сергею Ивановичу (Москва), Петрову Алексею Владимировичу (г. Брест, Республика Беларусь) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2533467 на изобретение "Способ антикоррозионной защиты внутренней и внешней поверхностей металлических трубопроводов наложением переменного тока" в части указания патентообладателями Бойко С.И. и Петрова А.В., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Нефтегаздиагностика" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковыми требованиями о признании патента Российской Федерации N 2533467 на изобретение "Способ антикоррозионной защиты внутренней и внешней поверхностей металлических трубопроводов наложением переменного тока" недействительным частично в части указания патентообладателями Бойко С.И. и Петрова А.В.; о признании общества единственным патентообладателем изобретения "Способ антикоррозионной защиты внутренней и внешней поверхностей металлических трубопроводов наложением переменного тока" (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы общества к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления настоящей кассационной жалобы без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем в нарушение изложенных положений к настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Роспатенту копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Изложенные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 1 ноября 2016 года.

Ввиду невозможности по приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции (номер почтового идентификатора 12703003033109) установить, направлена ли обществом копия кассационной жалобы по адресу места жительства Петрова А.В., суд считает необходимым, чтобы общество также представило доказательства, из которых следует, что копия кассационной жалобы была направлена или вручена именно по адресу места жительства Петрова А.В.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Нефтегаздиагностика" от 27.09.2016 оставить без движения до 1 ноября 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документы, подтверждающие направление или вручение Роспатенту и Петрову Алексею Владимировичу копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-952/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев