Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2016 г. по делу N СИП-175/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А. Лапшиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании (20-25 июля 2016 года) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ул. Силикатная, д. 17, г. Мытищи, Мытищинский р-н, Московская область, 141004, ОГРН 1025003530826) к компании СИА "БАЛТМАРК ИНВЕСТ" / SIA "BALTMARK INVEST" (Slokas Iela, 29-5, Riga, LV-1048, Latvia) о признании перехода прав на товарный знак по международной регистрации N 771333 на территории Российской Федерации недействительным (не имеющим силы), о прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 771333 на территории Российской Федерации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Суворов К.А. (по доверенности от 09.03.2016; до и после перерыва), Халилов С.М. (по доверенности от 26.05.2016; до перерыва);

от ответчика - Рыбин В.Н. (по доверенности от 10.06.2015; до перерыва), Рыбина Н.М. (по доверенности от 10.06.2015; после перерыва);

от третьего лица - явку представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании СИА "БАЛТМАРК ИНВЕСТ" / SIA "BALTMARK INVEST" о признании перехода прав на товарный знак по международной регистрации N 771333 на территории Российской Федерации недействительным (не имеющим силы), о прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 771333 на территории Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание 20.07.2016 явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании 20.07.2016 суд предложил истцу конкретизировать предмет и основания заявленных исковых требований.

С целью предоставления времени лицам, участвующим в деле, для подготовки письменных пояснений относительно вопроса о предмете и основаниях рассматриваемых исковых требований в судебном заседании 20.07.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 25.07.2016.

После перерыва судебное заседание 25.07.2016 продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

До судебного заседания 25.07.2016 истцом через систему "Мой арбитр" 24.07.2016 были представлены письменные пояснения, согласно которым истец пояснил следующее.

В рассматриваемом иске были заявлены два взаимосвязанных требования: о признании перехода прав на товарный знак по международной регистрации N 771333 на территории Российской Федерации недействительным (не имеющим силы) на основании пункта 2 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); о прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 771333 на территории Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 1514 ГК РФ.

Также в письменных пояснениях истец указал, что настоящие исковые требований подлежат рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам на основании правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно которому, в случае, если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Кроме того, представитель Общества пояснил, что прочие сведения, содержащие в тексте искового заявления, указаны в качестве описания фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель ответчика также представил письменные пояснения относительно вопроса о наличии компетенции Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению настоящего спора в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с письменными пояснениями истца.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд разъяснил их бремя доказывания в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительного времени для уточнения своей правовой позиции и подготовки дополнительных доказательств в ее обоснование.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, а также принимая во внимание отсутствие возражений против такого отложения со стороны ответчика, пришла к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания.

Дата судебного заседания определена с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также с учетом отпуска судей, участвующих в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отложить судебное заседание по делу N СИП-175/2016 на 7 сентября 2016 года в 11 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина