Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2016 г. по делу N СИП-107/2016 "О привлечении к участию в деле второго ответчика, выделении требования в отдельное производство и об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В., при участии в судебном заседании представителя истцов - Рыбин В.Н. (по доверенностям от 15.01.2016), рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (Суворовская пл., д. 1, Москва, 103473, ОГРН 1027700034493) и общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (Невский пр-т, д. 90/92, Санкт-Петербург, 191025, ОГРН 1027809237796) к обществу с ограниченной ответственностью "ШАМАН" (ул. Студеная гора, д. 5Б, к. А, кв. 11, г. Владимир, Владимирская обл., 600001, ОГРН 1143327001784) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 182764 и 216824,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - общество "ТД "Перекресток") и общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее - общество "АГРОТОРГ") обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШАМАН" (далее - общество "Шаман") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 182764 в отношении услуг 35-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков (далее - МКТУ) "закупка товаров" и "реализация товаров" соответственно, а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216824 в отношении всех товаров 03, 05, 09, 16, 21, 28-го классов и услуги 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Роспатент до начала судебного заседания представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о незаинтересованности в исходе дела и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истцов требования поддержал, указал, что ответчик является универсальным правопреемником правообладателя спорных товарных знаков (общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "1000 мелочей"), в связи с чем просил привлечь последнее к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, и права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку в настоящем деле рассматривается спор в отношении досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков, правообладателем которых согласно Государственному реестру товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации является общество Торгово-производственная фирма "1000 мелочей" и доказательства завершения процедуры реорганизации последнего посредством присоединения указанного хозяйственного общества к обществу "Шаман" на настоящий момент отсутствуют, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и привлечь к участию в деле указанное лицо в качестве соответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым выделить в отдельное производство исковые требования в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216824 в отношении всех товаров 03, 05, 09, 16, 21, 28-го классов и услуги 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками".

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Истцы обратились в Суд с заявлением о досрочном прекращении двух самостоятельных товарных знаков, что предполагает представление сторонами и исследование судом совокупности доказательств отдельно по каждому из спорных товарных знаков.

Таким образом, проверив наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленных требований в рамках одного производства, а также, учитывая особенности предъявленных требований и их процессуальное рассмотрение, в том числе принимая во внимания цели осуществления эффективного правосудия, суд пришел к выводу о необходимости выделения заявленных требований в отдельное производство.

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 46, 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "1000 мелочей" (просп. Ленинский, д. 39/1, Москва, 117334, ОГРН 1027700067526) к участию в деле в качестве соответчика.

2. Выделить исковые требования в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216824 в отношении всех товаров 03, 05, 09, 16, 21, 28-го классов и услуги 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками" в отдельное производство.

3. Отложить предварительное судебное заседание на 11.04.2016 в 14:30 и 14:45 час. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

4. Предложить ответчикам в срок не позднее 08.04.2016 представить документально и нормативно обоснованные отзывы на требования с доказательствами их заблаговременного направления (вручения) иным лицам участвующим в деле

Судья

Р.В. Силаев