Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2016 г. по делу N СИП-165/2016 "О приостановлении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Лапшиной И.В., судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарыгиной А.С., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУС" (Проектируемый пр-д 4586, д. 4, стр. 13, этаж 4, ком. 14, Москва, 109380, ОГРН 5147746115094)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Платина" (Краснопресненская наб., д. 12, Москва, 123100, ОГРН 1027739881091)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 257564.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Семенов А.В. по доверенности от 19.01.2016;

ответчика: Валентик Е.Б. по доверенности от 10.05.2016, Девинцев Н.А. по доверенности от 28.07.2016 N 28/07/16, Болтянская А.А. по доверенности от 10.05.2016.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУС" (далее общество "ПЛАТИНУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Платина" (далее - общество Коммерческий Банк "Платина") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 257564.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральная служба по интеллектуальной собственности представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

В судебном заседании представитель общества Коммерческий Банк "Платина" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения рассмотрения дела N СИП-194/2016, в материалы которого приобщены оригиналы документов, подтверждающих, по мнению ответчика, использование спорного товарного знака.

Представитель общества "ПЛАТИНУС" против удовлетворения данного ходатайства возражал, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии стенограммы предыдущего судебного заседания.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, принимая во внимание доводы представителей истца и ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, а также исключение возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объективной предпосылкой для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 257564.

Предметом дела N СИП-194/2016 - требование о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 124374, N 160227 вследствие их неиспользования.

Правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 257564, N 124374, N 160227 является общество Коммерческий Банк "Платина".

При этом в рамках дела N СИП-194/2016 представлены оригиналы документов, подтверждающих использование указанных товарных знаков, и проверяется заявление общества "ПЛАТИНУС" о фальсификации данных доказательств.

Таким образом, суд исходит из того, что разрешение спора по настоящему делу невозможно до разрешения по существу дела N СИП-194/2016, так как обстоятельства достоверности подлинных документов, приобщенных в материалы дела N СИП-194/2016, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд лишен в настоящем деле возможности дать в соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку достоверности представленным в копиях доказательств в отсутствие их оригиналов, до того момента, как достоверность указанных доказательств будет проверена судом в деле N СИП-194/2016 путем рассмотрения заявления о фальсификации.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам в соответствии с частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N СИП-194/2016.

Суд обязывает стороны сообщить ему о вступлении окончательного судебного акта по делу N СИП-194/2016 в законную силу.

О возобновлении производства по делу лицам, участвующим в деле, будет сообщено дополнительно.

Руководствуясь статьями 143, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

приостановить производство по делу N СИП-165/2016 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N СИП-194/2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина