Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2016 г. N С01-940/2016 по делу N СИП-214/2016 "Об отказе в приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта (решения)"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СУНЕРЖА" (ш. Революции, д. 88, Санкт-Петербург, 195279, ОГРН 1047855040012) о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУНЕРЖА" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН 1047730015200) от 13.04.2016 об удовлетворения возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 65740,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУНЕРЖА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 13.04.2016 об удовлетворения возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 65740.

Одновременно обществом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения Роспатента до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ходатайство мотивировано тем, что в случае незаконности оспариваемого Решения, исключительные права Патентообладателя по патенту Российской Федерации на промышленный образец N 65740, будут существенно ограничены сокращением фактического срока их действия на период рассмотрения заявления в судебном процессе.

Рассмотрев названное ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.11.2003 N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренным законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель не представил доказательства того, что действие обжалуемого решения Роспатента может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу.

При этом следует учитывать, что в случае признания оспариваемого решения Роспатента недействительным действие патента будет восстановлено в полном объеме, в том числе и по времени его действия.

Кроме того, заявитель и не обосновал и не подтвердил документально возможность возникновения у него значительного ущерба.

Таким образом, ходатайство заявителя не обусловлено указанными целями, мотивировано иными обстоятельствами, не предусмотренными упомянутыми правовыми нормами.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого решения Роспатента, суд пришел к выводу, что названное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 119, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СУНЕРЖА" о приостановлении действия решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.04.2016 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина