Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2016 г. N С01-940/2016 по делу N СИП-214/2016 "Об исправлении опечатки"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В., рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2016 по делу N СИП-214/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУНЕРЖА" (ш. Революции, д. 88, Санкт-Петербург, 195279, ОГРН 1047855040012) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.04.2016 об удовлетворении возражения и признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 65740 недействительным полностью,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Двин" (Калужское шоссе, д. 6, с. Красная Пахра, Москва, 142150, ОГРН 1075074015785);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУНЕРЖА" (далее - общество "СУНЕРЖА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.04.2016 об удовлетворении возражения и признании патента Российской Федерации на промышленный образец N 65740 недействительным полностью. Кроме того, общество "СУНЕРЖА" просило обязать Роспатент восстановить правовую охрану патента Российской Федерации на промышленный образец N 65740.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Двин" (далее - общество "Двин").

По результатам рассмотрения заявления общества "СУНЕРЖА" 20.07.2016 Судом по интеллектуальным правам была вынесена резолютивная часть решения по делу N СИП-214/2016.

Как следует из материалов дела, общество "СУНЕРЖА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента как несоответствующего пункту 1 статьи 6 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1 (далее - Патентный закон).

Заявитель не согласился с выводами, содержащимися в обжалуемом решении Роспатента, о несоответствии спорного промышленного образца критерию патентоспособности "новизна".

При этом вопрос о применении для определения соответствия промышленного образца критерию патентоспособности "новизна" пункта 1 статьи 6 Патентного закона лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора не оспаривался.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследовался вопрос о соответствии обжалуемого решения Роспатента положениям пункта 1 статьи 6 Патентного закона.

Вместе с тем, в резолютивной части решения от 20.07.2016 по делу СИП-214/2016 была допущена опечатка при указании нормы права - пункта 2 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 20.07.2016, при указании нормы права носит технический характер и ее исправление не противоречит материалам дела.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела осуществлялась проверка соответствия оспариваемого решения Роспатента положениям пункта 1 статьи 6 Патентного закона, судебная коллегия полагает, что исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта.

Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что внесение исправления в части указания нормы права соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не изменяет ни содержания, ни существа принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исправить опечатку, допущенную в тексте резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2016 по делу N СИП-214/2016: во втором абзаце резолютивной части судебного акта вместо "не соответствующее пункту 2 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует читать "не соответствующее пункту 1 статьи 6 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-I".

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина