Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2016 г. по делу N СИП-208/2016 "О выделении требований в отдельное производство и о назначении судебного разбирательства"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Стеценко В.В. (по доверенности от 12.04.2016),

от заинтересованного лица - Робецкий С.С. (по доверенности от 19.02.2016), участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья - Стрелкова Г.В., протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кашина О.П.),

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственное конструкторское бюро "Сибирский Деликатес" (ул. Мира, д. 59 А, с. Красноярка, Омская обл., 644510, ОГРН 1035553003628) к Макарову Олегу Петровичу (г. Омск) о признании недействительными патентов на изобретения N 2541387, 2272410, 2552075 и 2515393 и полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 139375 и 128457 в части указания автора,

при участии третьих лиц: Северьяновой Марианны Ильиничны (г. Якутск, Республика Саха), Шамаев Алексей Николаевич (г. Шатура, Московская обл.), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное конструкторское бюро "Сибирский Деликатес" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Макарову Олегу Петровичу о признании недействительными патентов на изобретения по свидетельствам Российской Федерации N 2541387, 2272410, 2552075 и 2515393 и полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 128457 и 139375, в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Северьянова Марианна Ильинична, Шамаев Алексей Николаевич и Федеральная службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Роспатент до начала судебного заседания представил в суд отзыв на заявление, в котором сообщил о незаинтересованности в исходе дела и заявил о рассмотрении его в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым выделить в отдельные производства следующие требования:

1) о признании недействительным патента на изобретение "Высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой" по свидетельству Российской Федерации N 2272410 в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича;

2) о признании недействительным патента на полезную модель "Устройство для изготовления изделий из тест с начинкой" по свидетельству Российской Федерации N 139375 в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича;

3) о признании недействительным патента на изобретение "способ раскатки теста" по свидетельству Российской Федерации N 2552075 в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича;

4) о признании недействительным патента на изобретение "Устройство для раскатки теста и получения из него тестовой ленты" по свидетельству Российской Федерации N 2515393 в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича;

5) о признании недействительным патента на полезную модель "Устройство для раскатки теста и получения из него тестовой ленты" по свидетельству Российской Федерации N 128457 в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Заявитель обратился в Суд в рамках одного дела с шестью самостоятельными требованиями о признании недействительными патентов на изобретения и полезные модели, что предполагает представление сторонами и исследование судом совокупности доказательств отдельно по каждому требованию.

Целесообразность совместного рассмотрения шести самостоятельных требований в рамках одного заявления (дела) представитель общества в ходе предварительного судебного заседания обосновал необходимостью процессуальной экономии.

Проверив наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленных требований в рамках одного производства, а также учитывая особенности предъявленных требований и их процессуальное рассмотрение, в том числе принимая во внимания цели осуществления эффективного правосудия, суд пришел к выводу о необходимости выделения вышеперечисленных пяти самостоятельных требований в отдельные производства.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, выслушав представителей заявителя и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 130, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Выделить в отдельные производства следующие требования:

- о признании недействительным патента на изобретение "Высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой" по свидетельству Российской Федерации N 2272410 в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича;

- о признании недействительным патента на полезную модель "Устройство для изготовления изделий из тест с начинкой" по свидетельству Российской Федерации N 139375 в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича;

- о признании недействительным патента на изобретение "способ раскатки теста" по свидетельству Российской Федерации N 2552075 в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича;

- о признании недействительным патента на изобретение "Устройство для раскатки теста и получения из него тестовой ленты" по свидетельству Российской Федерации N 2515393 в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича;

- о признании недействительным патента на полезную модель "Устройство для раскатки теста и получения из него тестовой ленты" по свидетельству Российской Федерации N 128457 в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича.

2. Назначить судебное разбирательство по настоящему делу на 08.06.2016 в 10:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

3. Истцу - представить доказательства обращения в Роспатент за регистрацией лицензионного договора с Северьяновой М.И. от 31.03.2016; подтвердить наличие в период с 2004 года по настоящее время (в динамике) трудовых, корпоративных, обязательственных отношений с ответчиком; нормативно обосновать обращение с настоящими требованиями, имеющими характер спора об авторстве, в специализированный арбитражный суд; в письменном виде подтвердить либо опровергнуть согласие на привлечение в качестве ответчиков (соответчиков) патентообладателей (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные документы и сведения представить в суд в срок не позднее 01.06.2016 с доказательствами заблаговременного направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле;

4. Ответчику и третьим лицам (за исключением Роспатента) в срок не позднее 06.06.2016 представить документально и нормативно обоснованные отзывы на заявление с доказательствами направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле; документально подтвердить наличие в период с 2004 года по настоящее время (в динамике) трудовых, корпоративных, обязательственных отношений с истцом.

Судья

Р.В. Силаев