Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2016 г. по делу N СИП-233/2016 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Семенов А.В. (по доверенности от 19.01.2016),

от ответчика - Валентик Е.Б. (по доверенности от 10.05.2016), Девицев Н.А. (по доверенности от 08.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (пр-д Проектируемый 4586-й, д. 4, стр. 13, эт. 4, ком. 14, Москва, ОГРН 5147746115094) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина" (Краснопресненская наб., д. 12, Москва, 123610, ОГРН 1027739881091) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "PLATINUM" по свидетельству Российской Федерации N 124374,

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Москва),

установил:

обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Платина" (далее - банк "Платина") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "ПЛАТИНУМ", "PLATINUM", "PLATINUM" по свидетельствам Российской Федерации N 257703, 124374 и 160227 вследствие их неиспользования.

В качестве третьего лица судом к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением суда от 22.04.2016 по делу N СИП-204/2016 требования общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 124374 и 160227 выделены в отдельные производства, делам присвоены номера N СИП-233/2016 и N СИП-234/2016 соответственно.

Определением от 23.06.2016 судом было принято произведенное истцом уточнение исковых требований. Как следствие, подлежат рассмотрению требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех услуг, указанных в регистрации, а также в отношении услуг "выпуск кредитных (банковских) карточек и обслуживание по кредитным (банковским) дебетовым карточкам", не указанных в регистрации, но упомянутых в лицензионном договоре ответчика с Виза Интернешнл Сервис Ассосиейшн, зарегистрированном Роспатентом 28.02.2005 под N 8214.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика со ссылкой на нормы пункта 1 части 1 и часть 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовали о приостановлении производства по делу. Ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами: 1) невозможностью представления доказательств использования спорного товарного знака по причине приобщения оригиналов соответствующих документов к материалам иного дела (N СИП-194/2016); 2) невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения судом в рамках дела N СИП-194/2016 заявления истца о фальсификации доказательств ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом приведенных процессуальных норм коллегия судей не усматривает оснований для приостановления производства по делу по мотивам, заявленным ответчиком.

В то же время суд считает возможным отложить судебное разбирательство в целях предоставления ответчику дополнительной возможности исполнить определение суда от 23.06.2016, а именно: представить в судебное заседание на обозрение оригиналы документов, приложенных к дополнению к отзыву на иск; конкретизировать довод об использовании спорного товарного знака применительно к каждой рубрике (услуге), указанной в иске с учетом принятых судом уточнений требований(соответствующие пояснения предлагается изложить в табличной форме со ссылками на конкретные доказательства с указанием номера тома и листов дела). В случае невозможности представления упомянутых оригиналов документов принять меры к заблаговременному представлению иных доказательств использования спорного товарного знака.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Платина" о приостановлении производства по делу

Отложить судебное заседание на 31.08.2016 11:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Лицам, участвующим в деле, предлагается: истцу - представить нормативное обоснование требований в отношении услуг "выпуск кредитных (банковских) карточек и обслуживание по кредитным (банковским) дебетовым карточкам", не указанных в регистрации спорного товарного знака; конкретизировать доводы о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака применительно к каждой рубрике (услуге), указанной в иске с учетом принятых судом уточнений требований,

ответчику - представить в судебное заседание на обозрение оригиналы документов, приложенных к дополнению к отзыву на иск; конкретизировать довод об использовании спорного товарного знака применительно к каждой рубрике (услуге), указанной в иске с учетом принятых судом уточнений требований (соответствующие пояснения предлагается изложить в табличной форме со ссылками на конкретные доказательства с указанием номера тома и листов дела). В случае невозможности представления упомянутых оригиналов документов принять меры к заблаговременному представлению иных доказательств использования спорного товарного знака.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур, Н.Н. Тарасов