Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой Зубкевича Евгения Юрьевича (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 по делу N СИП-245/2016 (судьи Рогожин С.П., Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.)
по заявлению Зубкевича Евгения Юрьевича к Бессонову Константину Евгеньевичу (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.02.2016, которым отказано в удовлетворении возражения от 24.03.2015 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 82029, и приложенными к жалобе документами,
установил:
Зубкевич Евгений Юрьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Бессонову Константину Евгеньевичу и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании незаконным решения Роспатента от 25.02.2016, которым отказано в удовлетворении его возражения от 24.03.2015 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 82029.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Зубкевич Е.Ю. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы Зубкевича Е.Ю. к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления настоящей кассационной жалобы без движения в связи со следующим.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Вместе с тем в нарушение изложенные положений к настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Роспатенту и Бессонову К.Е. копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Евтушенко Н.В. на подписание кассационной жалобы от имени Зубкевича Е.Ю.
В тексте кассационной жалобы соответствующие документы указаны в качестве приложенных. Вместе с тем при вскрытии почтового отправления, содержащего кассационную жалобу, они не обнаружены, о чем отделом делопроизводства Суда по интеллектуальным правам составлен акт.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Изложенные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 10 октября 2016 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Кроме того, суд обращает внимание на неполноту текста кассационной жалобы. После слов "заявитель не согласен с Решением полностью, считает указанный судебный акт необоснованным и подлежащим отмене в силу нижеследующих обстоятельств" (с. 1 кассационной жалобы) никакие доводы и обстоятельства не приводятся.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
определил:
1. Кассационную жалобу Зубкевича Евгения Юрьевича от 07.09.2016 оставить без движения до 10 октября 2016 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок:
документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
документов, подтверждающих направление или вручение Роспатенту и Бессонову К.Е. копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Евтушенко Н.В. на подписание кассационной жалобы от имени Зубкевича Е.Ю.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-890/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Корнеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2016 г. N С01-890/2016 по делу N СИП-245/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-245/2016
21.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-245/2016
20.12.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-890/2016
03.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-890/2016
11.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-890/2016
08.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-890/2016
01.07.2016 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-245/2016
30.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-890/2016
28.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-890/2016
28.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-890/2016