Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
ознакомившись с исковым заявлением федерального казенного предприятия "Щелковский комбинат" (п. Биокомбината, Щелковский р-н, Московская обл., 141142, ОГРН 1025006520538) к открытому акционерному обществу "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" (3-й Сыромятнический пер., д. 3/9, стр. 1, Москва, 105120, ОГРН 1037709051280) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2332233 на изобретение "Способ изготовления вакцины против ящура и вакцина против ящура" и приложенными к заявлению документами, установил:
федеральное казенное предприятие "Щелковский комбинат" (далее - ФКП "Щелковский комбинат", истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" (далее - ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины", ответчик) со следующими требованиями: - признать ФКП "Щелковский комбинат" обладателем исключительного права на изобретение "Способ изготовления вакцины против ящура и вакцина против ящура" по заявке N 2007118736; - признать недействительным патент Российской Федерации N 2332233 на изобретение "Способ изготовления вакцины против ящура и вакцина против ящура" в части не указания в качестве патентообладателя ФКП "Щелковский комбинат"; - обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации на изобретение "Способ изготовления вакцины против ящура и вакцина против ящура" по заявке N 2007118736 с указанием в качестве патентообладателя ФКП "Щелковский комбинат" и внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.
Во вводной части искового заявления в качестве третьего лица указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), что Судом по интеллектуальным правам расценивается как ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в том статусе, в котором оно заявлено истцом.
Учитывая, что в исковом заявлении содержатся указания на регистрацию за ответчиком Федеральной службой по интеллектуальной собственности оспариваемого патента по свидетельству Российской Федерации N 2332233 на изобретение "Способ изготовления вакцины против ящура и вакцина против ящура", то названный государственный орган, в силу частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление ФКП "Щелковский комбинат" от 12.05.2016, возбудить производство по делу.
2. Назначить предварительное судебное заседание на 20 июня 2016 года на 15 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:
истцу - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления от 15.04.2016 N 1091, в случае электронного платежа - с оригинальной отметкой банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет, скрепленной печатью банка (непредставление оригинала платежного поручения может повлечь принудительное взыскание государственной пошлины с заявителя), а также свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица;
ответчику - мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в подтверждение своей правовой позиции;
третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, заблаговременно и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2016 г. по делу N СИП-292/2016 "О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016
14.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016
17.04.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-187/2017
22.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-187/2017
21.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016
19.12.2016 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016
22.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016
11.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016
12.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016
15.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016
11.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016
20.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016
16.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-292/2016