Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2016 г. по делу N СИП-372/2016 "О принятии искового заявления (заявления) к производству и о назначении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина (ул. Ленина, 75, г. Альметьевск, Республика Татарстан, 423450, ОГРН 1021601623702) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 03.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.04.2015 об отказе в выдаче патента; о признании нарушения права заявителя на получение информации и приложенными к заявлению документами, установил:

публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 03.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.04.2015 об отказе в выдаче патента; о признании нарушения права заявителя на получение информации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2016 заявление общества оставлено без движения на срок до 21.07.2016 в связи с тем, что к заявлению не были приложены надлежащие и достаточные документы, подтверждающие наличие у первого заместителя генерального директора по производству Ибрагимова Н.Г. права на подписание доверенности от 26.05.2016 N 656/16-03 от имени общества.

Кроме того, судом было предложено уточнить, кто именно является заявителем по настоящему делу, поскольку в заявлении в качестве заявителя указан непосредственно Просвирин А.А., однако из приложенных к заявлению документов (в том числе доверенности от 26.05.2016 N 656/16-03) следует, что Просвирин А.А. является представителем общества, по результатам рассмотрения возражения которого и был принят оспариваемый ненормативный правовой акт. Также судом обращено внимание заявителя на то, что уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого в том случае, если государственная пошлина уплачена представителем от имени представляемого.

От общества 15.07.2016 во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2016 об оставлении заявления без движения поступил устав общества, пунктом 11.6 которого предусмотрено, что доверенности от имени общества выдаются за подписью генерального директора или его заместителей, и заявление, в котором общество просит считать заявителем по настоящему делу не Просвирина А.А., а общество, а также отмечает, что государственная пошлина за подачу настоящего заявления была уплачена Просвириным А.А. от имени общества на основании полномочий, предусмотренных доверенностью от 26.05.2016 N 656/16-03.

Суд полагает возможным признать, что недостатки, указанные в определении от 21.06.2016, заявителем устранены в установленный судом срок, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, возбудить производство по делу.

2. Назначить предварительное судебное заседание на 29 августа 2016 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным в срок до 26 августа 2016 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

заявителю - документально-правовое обоснование заявленных требований;

заинтересованному лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы административного производства по заявке N 2013138329.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова