Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2016 г. по делу N СИП-394/2015 О взыскании судебных расходов

Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2016 г. по делу N СИП-394/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.М.

рассмотрел в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лессорб", Михалева Владимира Семеновича, Стефуришина Михаила Васильевича о взыскании судебных расходов по делу N СИП-394/2015

по исковому заявлению Ястребова Александра Леонидовича (г. Брянск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лессорб" (ул. Трудовая, д. 11 Н, дер. Масловка, Карачевский р-н, Брянская обл., 242504, ОГРН 1023201102022),

Михалеву Владимиру Семеновичу (г. Брянск),

Стефуришину Михаилу Васильевичу (г. Брянск),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель N 126806, взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лессорб": Жаринова И.И. (по доверенности от 01.06.2016);

от Михалева В.С.: Жаринова И.И. (по доверенности от 14.06.2016);

от Стефуришина М.В.: Жаринова И.И. (по доверенности от 14.06.2016);

от истца: извещен, не явился,

от 3-е лица: извещено, не явилось, установил:

Ястребов Александр Леонидович (далее - Ястребов А.Л., истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованиями: о признании с 26.11.2012 частично недействительным патента на полезную модель N 126806, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Лессорб" (далее - общество "Лессорб") Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент, административный орган); обязании Роспатента выдать новый патент на полезную модель "Устройство для сжигания нефтесодержащих отходов" с указанием в качестве авторов Ястребова Александра Леонидовича, Михалева Владимира Семеновича, Стефуришина Михаила Васильевича и в качестве правообладателей Ястребова А.Л. и общество "Лессорб"; взыскании с общества "Лессорб" в пользу Ястребова А.Л. 1 500 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.11.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михалев Владимир Семенович и Стефуришин Михаил Васильевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 в части требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1500000 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении требований о признании частично недействительным с 26.11.2012 патента Российской Федерации на полезную модель N 126806 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на полезную модель "Устройство для сжигания нефтесодержащих отходов" с указанием в качестве авторов Ястребова Александра Леонидовича, Михалева Владимира Семеновича, Стефуришина Михаила Васильевича и в качестве правообладателей Ястребова Александра Леонидовича и общество с ограниченной ответственностью "Лессорб" отказано.

От общества "Лессорб", Михалева В.С. и Стефуришина М.В. поступили ходатайства о взыскании с истца судебных издержек: в размере 10000 рублей - в пользу Михалева В.С.; 10000 руб. - в пользу Стефуришина М.В. и 55879 руб. 88 коп. - в пользу общества "Лессорб".

Истец и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От 3-го лица поступило ходатайство о рассмотрении заявлений в его отсутствие. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала ходатайства по доводам, изложенным в них.

Рассмотрев заявления, выслушав представителя ответчиков и оценив все представленные доказательства, суд считает, что требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судебные издержки, о взыскании которых заявлено Михалевым В.С. и Стефуришиным М.В., являются расходами, которые они понесли для оплаты услуг своего представителя для участия в судебных заседаниях.

Судебные издержки, о взыскании которых заявлено обществом "Лессорб", являются расходами, которые оно понесло для оплаты услуг своего представителя для изучения материалов дела, подготовки отзыва и ведения дела в судебных заседаниях (35000 руб.), а также транспортные (13379 руб. 88 коп.) и командировочные расходы (7500 руб.).

В обоснование заявлений ответчиками представлены расчеты, копии договоров об оказании услуг, актов сдачи-приемки оказанных услуг, расписок, расходных кассовых ордеров, электронных билетов, билетов на метрополитен, квитанций и чеков об оплате.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ходатайства ответчиков о взыскании судебных издержек документально подтверждены в полном объеме. Истец каких-либо возражений касательно обоснованности или разумности этих расходов не заявлял.

В связи с изложенным ходатайства Михалева В.С., Стефуришина М.В. и общества "Лессорб" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с Ястребова Александра Леонидовича (г. Брянск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лессорб" (ул. Трудовая, д. 11 Н, дер. Масловка, Карачевский р-н, Брянская обл., 242504, ОГРН 1023201102022) 55879 руб. 88 коп. судебных издержек.

Взыскать с Ястребова Александра Леонидовича (г. Брянск) в пользу Михалева Владимира Семеновича (г. Брянск) 10000 руб. судебных издержек.

Взыскать с Ястребова Александра Леонидовича (г. Брянск) в пользу Стефуришина Михаила Васильевича (г. Брянск) 10000 руб. судебных издержек.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев