Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2016 г. по делу N СИП-413/2016 "О приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оськиным П.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Пилкина Виталия Евгеньевича (Москва) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.03.2016 об удовлетворении возражения от 03.04.2015 против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2422877.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирошниченко Владимир Витальевич и общество с ограниченной ответственностью "Яндекс".

В судебном заседании принял участие представитель Роспатента - Сенчихин М.С. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-593/41), установил:

Пилкин Виталий Евгеньевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 29.03.2016 об удовлетворении возражения от 03.04.2015 против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2422877.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирошниченко Владимир Витальевич и общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество).

Пилкин В.Е., Мирошниченко В.В. и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания от общества поступили письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Роспатента пояснил суду, что, по его мнению, настоящее дело не может быть рассмотрено по существу до рассмотрения президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы по делу N СИП-193/2016.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Принимая решение о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения президиумом Суда по интеллектуальным правам дела N СИП-193/2016, суд исходит из того, что в названных делах предмет заявленных требований совпадает, поскольку заявителями оспаривается один и тот же ненормативный правовой акт Роспатента (решение от 29.03.2016), которым патент Российской Федерации N 2422877 был признан недействительным полностью.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2016 по делу N СИП-193/2016 вышеуказанное решение Роспатента уже признано незаконным.

Таким образом, выводы суда, которые положены в основу судебного акта по делу N СИП-193/2016, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В целях обеспечения единообразия в толковании и применении норм права, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по настоящему делу до разрешения президиумом Суда по интеллектуальным правам дела N СИП-193/2016.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить производство по делу N СИП-413/2016 до разрешения президиумом Суда по интеллектуальным правам дела N СИП-193/2016.

Определение по настоящему делу может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.П. Рогожин