Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2016 г. по делу N СИП-441/2016 "О назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паксимади Е.Э. (после перерыва - секретарем Колесниковым А.А.),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания "ФАРМАСОФТ" (ул. Автозаводская, д. 17, к. 3, комната 4, Москва, 115280, ОГРН 1027725007661)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2380089 на изобретение "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ СОСТАВ ДЛЯ ИНЪЕКЦИЙ";

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "ФармФирма "Сотекс" (пос. Беликово, д. 11, Сергиево-Посадский район, Московская обл., 141345, ОГРН 1027700104960).

В предварительном судебном заседании приняли участие:

В судебном заседании приняли участие представители общества "Научно-производственная Компания "ФАРМАСОФТ" - Кастальский В.Н. (по доверенности от 15.12.2015) и Лалаев Б.Ю. (по доверенности от 03.10.2016), Роспатента - Старцева Д.Б.(по доверенности от 22.07.2016 N01/32-592/41), закрытого акционерного общества "ФармФирма "Сотекс" - Карпова О.В. (по доверенности от 22.03.2016 N 847), Мулярова М.В. (по доверенности от 02.06.2015 N 244), Киленская А.М. (по доверенности от 27.09.2016 N 1011), Горячев И.С. (по доверенности от 01.12.2015 N 385), Назина Е.Е. (по доверенности от 01.11.2015 N 385).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания "ФАРМАСОФТ" (далее - заявитель, Компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2380089 на изобретение "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ СОСТАВ ДЛЯ ИНЪЕКЦИЙ".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "ФармФирма "Сотекс" (далее - общество "ФармФирма "Сотекс").

В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, фактически поддержанное Роспатентом и обществом "ФармФирма "Сотекс" письменное ходатайство Компании о назначении по делу судебной экспертизы и поручении ее производства Хорошкееву В.А., Игнатову М.Е., Автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" или государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия Минздрава России, представлены документы о наличии соответствующей квалификации у Хорошкеева В.А. и Игнатова М.Е.

В материалы судебного дела заявителем представлено платежное поручение от 23.09.2016, согласно которому на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в счет обеспечения оплаты экспертного исследования перечислено 138 000 рублей, а также перечень подлежащих постановке на разрешение экспертов вопросов.

Представители Роспатента и третьего лица против назначения экспертизы возражали.

В целях предоставления лицам, участвующим в деле, согласовать правовые позиции в отношении заявленного ходатайства в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 12.10.2016.

В настоящем судебном заседании представители Роспатента и третьего лица фактически не возражали против назначения судом экспертизы, просили поручить ее производство экспертам, кандидатуры которых ими представлены, а на разрешение экспертам оставить вопросы, перечень которых ими также подготовлен самостоятельно.

Роспатентом представлено письменное согласие на проведение экспертизы эксперта Ильясова И.Р., доказательства наличия у него соответствующей квалификации и опыта работы, при этом денежные суммы в согласованном с экспертом размере на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам не перечислены.

Третьим лицом представлено письменное согласие на проведение экспертизы экспертов Коваленко Л.В. и Негребецкого В.В., доказательства наличия у них соответствующей квалификации и опыта работы, при этом денежные суммы в согласованном с экспертом размере на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам не перечислены.

С учетом того обстоятельства, что фактически против назначения судом экспертизы в судебном заседании никто из лиц, участвующих в деле, не возражал, а также учитывая предмет спора и очевидную необходимость применения при рассмотрении дела специальных познаний, суд определил ходатайство Компании удовлетворить.

Поскольку на рассмотрение суда в качестве экспертов представлены кандидатуры Хорошкеева В.А., Игнатова М.Е., Ильясова И.Р., Коваленко Л.В. и Негребецкого В.В., возражений против которых суду не заявлено, суд, принимая во внимание имеющиеся в представленных в дело документах сведения как о квалификации экспертов, так и о сроках и стоимости предстоящих исследований, учитывая положения статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым поручить производство по делу эксперту Ильясову Игорю Равилевичу, доценту кафедры органической химии ВГБОУ ВО Первый Московский государственный университет имени И.М. Сеченова, кандидату фармацевтических наук.

При этом суд принимает во внимание и отсутствие доказательств наличия в штате организацией, предложенных представителем Компании в качестве экспертных организаций, специалистов со соответствующей предмету рассматриваемого спора квалификацией.

Кроме того, в связи с тем, что сторонами перечень вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, самостоятельно не согласован, суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определить самостоятельно с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом суд принимает во внимание, что предложенный Компанией к постановке на разрешение эксперта в окончательной редакции вопрос текстуально совпадает с вопросами, предложенными Роспатентом и третьим лицом, при этом иные вопросы, ими предложенные, носят информационно-справочный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 84, 108, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

назначить по делу судебную патентно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту Ильясову Игорю Равилевичу (ул. Хачатуряна, дом 16, кв. 140, Москва, 127273).

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

1. Является ли очевидным с учетом сведений, раскрытых в учебнике для студентов фармацевтических ВУЗов под редакцией Тихонова А.И. "Технология лекарств", Харьков, издательство "Золотые страницы", 2002, с. 3, 4, 490-498; пособии для врачей под редакцией Машковского М.Д. "Лекарственные средства", том 2, Москва, издательство "Новая волна", 2001; сборнике научных статей "Янтарная кислота в медицине, пищевой промышленности, сельском хозяйстве", Пущино, издательство "Научный центр РАН", 1996; учебнике для студентов ВУЗов под редакцией Чуешова В.И. "Промышленная технология лекарств", том 2, Харьков, издательство НФАУ "МТК-Книга", 2002; патентах Российской Федерации N 2090187 и N 2118156, использование натрий метабисульфита в количестве 0, 05-1, 25 мас.% в качестве вспомогательного вещества для обеспечения стабильности инъекционного раствора мексидола (продление срока годности препарата до трех лет и более? Если да, то указать конкретный источник информации, лист, строку.

Направить в распоряжение эксперта Ильясова Игоря Равилевича светокопию материалов административного производства по заявке N 2008112989.

Суд предупреждает эксперта Ильясова И.Р. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и устанавливает срок в один месяц с момента получения настоящего определения, в течение которого суду быть представлено в суд заключение, отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу N СИП-441/2016 приостановить до истечения установленного судом срока.

Определение в данной части может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур