Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2016 г. по делу N СИП-443/2016 "О приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шовть Е.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании заявление акционерного общества "АЛВИЗ" (наб. Северной Двины, 120, г. Архангельск, 163001, ОГРН 1022900516110)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 13.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "MOROSHA" по свидетельству Российской Федерации N 464884,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - компании "ГСХ Трейдмаркс Лимитед" (Афродитис, 25, 2-ой этаж, офис 204, Никосия, Кипр),

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества "АЛВИЗ": Ширяев А.В. (по доверенности от 16.08.2016), Самыловская Г.С. (по доверенности от 11.01.2016); от Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Кромкина А.Н. (по доверенности от 22.07.2016);

от компании "ГСХ Трейдмаркс Лимитед": Миркина А.А. (по доверенности от 01.03.2015),

установил:

акционерное общество "АЛВИЗ" (далее - АО "АЛВИЗ", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "MOROSHA" по свидетельству Российской Федерации N 464884.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "ГСХ Трейдмаркс Лимитед" (далее - третье лицо).

АО "АЛВИЗ" 10.08.2016 обратилось в суд с ходатайством об объединении настоящего дела с делом N СИП-444/2016, в котором обществом заявлено требование о признании недействительным решения Роспатента от 13.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "МОРОША" по свидетельству Российской Федерации N 465427.

В судебном заседании представители заявителя данное ходатайство поддержали.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на наличие в настоящем деле и деле N СИП-444/2016 различных обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемых решений Роспатента, а также различных доказательств.

Представитель третьего лица разрешение вопроса об объединении дел оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела и в деле N СИП-444/2016 предметом спора являются различные товарные знаки - в настоящем деле оспариваемый товарный знак представляет собой выполненное латиницей обозначение "MOROSHA", в то время как в деле N СИП-444/2016 оспариваемый товарный знак выполнен кириллицей и представляет собой обозначение "МОРОША". Данное обстоятельство обуславливает возможность различного восприятия обозначений при их сравнении с противопоставленным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 156002. При этом результаты такого сравнительного анализа в настоящем деле и деле N СИП-444/2016 могут не совпадать, что свидетельствует об отсутствии риска принятия противоречащих по данным делам судебных актов. Кроме того, суд принимает во внимание ссылку представителя Роспатента на различный состав доказательств по данным делам, против чего представители участвующих в деле лиц не возражали.

Также обществом 16.08.2016 посредством системы "Мой арбитр" подано заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N СИП-515/2016.

Заявление мотивировано тем, что в рамках дела N СИП-515/2016 оспаривается решение Роспатента от 15.06.2016 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя по свидетельству Российской Федерации N 156002, являющемуся противопоставленным товарным знаком в настоящем деле.

В судебном заседании представители АО "АЛВИЗ" заявление о приостановлении производства по делу поддержали. Представители Роспатента и третьего лица против приостановления производства по делу не возражали.

Суд, рассмотрев заявление о приостановлении производства по делу, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что в рамках дела N СИП-515/2016 оспаривается решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя по свидетельству Российской Федерации N 156002, наличие которого явилось основанием для оспаривания в рамках настоящего дела предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица по свидетельству Российской Федерации N 464884, суд полагает невозможным разрешение настоящего спора до вступления в законную силу решения суда по делу N СИП-515/2016, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь частью 1 статьи 143, статьями 130, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "АЛВИЗ" об объединении в одно производство дел N СИП-443/2016 и N СИП-444/2016.

2. Приостановить производство по делу N СИП-443/2016 до вступления в законную силу решения суда по делу N СИП-515/2016.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам - в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в течение десяти дней, в части приостановления производства по делу в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Голофаев