Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2016 г. по делу N СИП-455/2016 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. в порядке взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с судьей Рогожиным С.П.,

ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Химтехно" (ул. Н. Ершова, д. 29А, г. Казань, Республика Татарстан, 420045, ОГРН 1021603619124)

о признании незаконным действия Палаты по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) и недействительным уведомления Палаты по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 11.10.2012,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Химтехно" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением признании незаконным действия Палаты по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" по восстановлению срока подачи возражения на решение Роспатента от 21.02.2012 об отказе в государственной регистрации товарного знака и недействительным уведомление Палаты по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 11.10.2012 о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи возражения.

Рассматривая вопрос о принятии заявления общества к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления настоящего заявления без движения в связи со следующим.

Размер государственной пошлины по требованиям о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3000 рублей для юридических лиц.

Заявление общества содержит два самостоятельных требования, однако в соответствии с приложенным к заявлению платежным поручением от 14.07.2016 N 1271 заявителем перечислена государственная пошлина в размере 3000 рублей, а не 6000 рублей (3000 рублей Х 2 требования), то есть за рассмотрение только одного из заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Также суд обращает внимание заявителя на необходимость уточнить, чьи действия и ненормативный правовой акт какого органа им оспаривается.

В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения на срок до 22 августа 2016 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Химтехно" от 19.07.2016 оставить без движения до 22 августа 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок, а также уточнить заявленные требования.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев