Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2016 г. по делу N СИП-457/2016 "О привлечении к участию в деле третьего лица и об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Поляниной А.А.,

при участии представителя истца - Пастернак В.С. (по доверенности от 01.03.2016),

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (ул. Тельмана, д. 24, литер. А, Санкт-Петербург, 193230, ОГРН 1027801527467) к индивидуальному предпринимателю Ежикову Сергею Вячеславовичу (Москва, ОГРНИП 305770002811749) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака "Зимняя охота" по свидетельству Российской Федерации N 236790/1 вследствие его неиспользования, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - общество) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Ежикову Сергею Вячеславовичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Зимняя охота" по свидетельству Российской Федерации N 236790/1 в отношении товара "пиво" 32-го класса и товара "алкогольные напитки" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Тугина А.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) и публичное акционерное общество Банк "Зенит" (далее - Банк).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил уточненное исковое заявление (уточнение касается периода неиспользования спорного товарного знака - с 01.02.2013 по 01.02.2016) с доказательствами направления 16.09.2016 его копий в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель и Банк, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Роспатент в письме сообщил о том, что исковое заявление в его адрес не поступало, в связи с чем не может представить отзыв на иск. Дополнительно просил суд обязать общество направить в адрес Роспатента копию искового заявления.

До начала судебного заседания от Банка поступило ходатайство, в котором он просил оставить исковое заявление без рассмотрения, либо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ответчика Бирюкову Наталью Владимировну. Одновременно Банк ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания в целях подготовки письменных пояснений относительно исковых требований.

Представитель истца ходатайство Банка о привлечении к участию в деле Бирюковой Н.В. оставил на усмотрение суда; против отложения предварительного судебного заседания возражал, настаивая на готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, рассмотрев ходатайство Банка о привлечении Бирюковой Н.В., полагает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле нового процессуального субъекта является основанием для отложения предварительного судебного разбирательства.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство Банка об оставлении иска без рассмотрения подлежит рассмотрению коллегией судей на стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Бирюкову Наталью Владимировну (п-о Чулково, Раменский район, Московская обл., 140125, ИНН 772500246112).

2. Отложить предварительное судебное заседание на 10.10.2016 в 13:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

1. Истцу направить копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес Роспатента и вновь привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в судебное заседание.

2. Третьим лицам - представить отзывы на исковое заявление с доказательствами направления лицам, участвующим в деле.

Судья

Р.В. Силаев