Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2016 г. по делу N СИП-472/2015 "О замене судьи"

Суд по интеллектуальным правам в составе заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам В.А. Корнеева,

рассмотрев вопрос о замене судьи Пашковой Е.Ю. для рассмотрения заявления компании ЦФФ ГмбХ унд Ко. КГ / CFF GmbH & Co. KG (Arnstadter Str. 2, D-98708, Gehren, Germany) о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-472/2015 по исковому заявлению компании ЦФФ ГмбХ унд Ко. КГ / CFF GmbH & Co. KG к акционерному обществу "Государственный научный центр Лесопромышленного комплекса" (ул. Ниж. Сыромятническая, д. 5, корп. 3А, Москва, 105120, ОГРН 1157746577603), с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200), о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "TOPCELL" по свидетельству Российской Федерации N 459949 в отношении всех товаров 1-го и 19-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в регистрации, вследствие его неиспользования,

без вызова лиц, участвующих в деле, установил:

компания ЦФФ ГмбХ унд Ко. КГ / CFF GmbH & Co. KG (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственный научный центр Лесопромышленного комплекса" (далее - АО "ГНЦ ЛПК") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "TOPCELL" по свидетельству Российской Федерации N 459949 в отношении всех товаров 1-го и 19-го классов МКТУ, указанных в регистрации, вследствие его неиспользования.

Дело принято к производству судьей Снегуром А.А. и рассматривалось коллегиально с участием судей Пашковой Е.Ю. и Силаева Р.В.

В Суд по интеллектуальным правам 22.07.2016 в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило заявление компании о взыскании с АО "ГНЦ ЛПК" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 430 долларов США.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2016 заявление принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 15.09.2016 на 11 часов 30 минут.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 этого постановления.

В связи с длительным отсутствием судьи Пашковой Е.Ю. ввиду болезни и невозможностью её участия в судебном заседании 15.09.2016 необходимо произвести замену судьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что заявление компании о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, не начинало рассматриваться прежним составом суда и отсутствует необходимость формирования судебного состава заново, представляется необходимым произвести замену судьи Пашковой Е.Ю. на судью Рогожина С.П.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

произвести замену судьи Пашковой Е.Ю. на судью Рогожина С.П. для коллегиального рассмотрения заявления компании ЦФФ ГмбХ унд Ко. КГ / CFF GmbH & Co. KG о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N СИП-472/2015.

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

В.А. Корнеев