Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2016 г. по делу N СИП-493/2014 "О распределении судебных расходов"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2016 г. по делу N СИП-493/2014
"О распределение судебных расходов"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Институт клинической реабилитологии" (ул. Оборонная, д. 21, офис, 411, г. Тула, 300041, ОГРН 1027100597920) о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела по заявлению закрытого акционерного общества "Институт клинической реабилитологии" о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 123995, ОГРН 1047796269663) от 05.05.2014 по делу N 1-14-331/00-08-13, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр новых медицинских технологий" (Новомедвенский пр., д. 2, г. Тула, 300004, ОГРН 1037100572002), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителей от закрытого акционерного общества "Институт клинической реабилитологии" - Лебедев А.В. (по доверенности от 25.06.2015), Косцов Т.В. (по доверенности от 11.04.2016); после перерыва - Лебедев А.В. (по доверенности от 25.06.2015), установил:

закрытое акционерное общество "Институт клинической реабилитологии" (далее - общество "ИКР", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 05.05.2014 по делу N 1-14-331/00-08-13.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр новых медицинских технологий" (далее - общество "ЦНМТ") и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 требования общества "ИКР" оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2014 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2015, требование общества "ИКР" удовлетворено; признано недействительным полностью решение ФАС России от 05.05.2014 по делу N 1-14-331/00-08-13 как не соответствующее пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Общество "ИКР" 14.03.2016 обратилось в Суд по интеллектуальным правам, с заявлением о взыскании с ФАС России судебных расходов в размере 270 000 рублей.

В обоснование своих требований обществом "ИКР" в материалы дела представлены следующие документы: агентские договора от 23.04.2014 N 198/04-14, от 23.10.2014 N 3, от 28.01.2015 N 3-1, от 03.09.2015 N 3-3; счета на оплату от 30.05.2014 N 79/198, от 17.12.2014 N 4, от 28.01.2015 N 1, от 03.09.2015 N 7; платежные поручения от 06.06.2014 N 402, от 19.12.2014 N 853, от 29.01.2015 N 40, от 04.09.2015 N 518; акты сдачи-приемки работ (услуг) от 29.08.2014, от 23.12.2014, от 14.05.2015, от 07.09.2015; выписка из трудовой книжки на имя Лебедева А.В.

ФАС России в своем возражении на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судебные расходы, понесенные обществом "ИКР" в связи с рассмотрением настоящего дела в Суде по интеллектуальным правам, являются чрезмерными и необоснованными.

ФАС России указало, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов завышен и не соответствует стоимости юридических услуг, оказываемых по аналогичным спорам.

ФАС России, Роспатент и общество "ЦНМТ" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей ФАС России и третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества "ИКР" поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2016 до 9-30.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав объяснения представителей заявителя, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "ИКР" и обществом с ограниченной ответственностью "Ляпунов и партнеры" заключен агентский договор от 23.04.2014, а также с индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.В. 23.10.2014, 28.01.2014 и 03.09.2015 заключены агентские договоры (далее - договоры).

Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по указанным договорам и их оплату, а именно счета на оплату от 30.05.2014 N 79/198, от 17.12.2014 N 4, от 28.01.2015 N 1, от 03.09.2015 N 7; платежные поручения от 06.06.2014 N 402, от 19.12.2014 N 53, от 29.01.2015 N 40, от 04.09.2015 N 518; акты сдачи-приемки работ (услуг) от 29.08.2014, от 23.12.2014, от 14.05.2015, от 07.09.2015.

Судебная коллегия полагает, что указанными документами подтверждается фактическое несение обществом "ИКР" расходов в сумме 270 000 рублей.

Вместе с тем лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг.

Согласно сведениям, содержащимся в акте об исполнении агентского договора от 23.04.2014, обществом с ограниченной ответственностью "Ляпунов и партнеры" оказаны юридические услуги по представлению интересов общества "ИТР" по делу N СИП-493/2014: подготовка и подача заявления, участие в двух судебных заседаниях на сумму 140 000 рублей.

По акту от 23.12.2014 и счету N 4 от 17.12.2014 индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.В. оказаны услуги по агентскому договору от 23.10.2014 в части кассационной обжалования решения от 25.08.2014 по делу N СИП-493/2014 на сумму 50 000 рублей.

По акту от 14.05.2015 и счету N 1 от 28.01.2015 индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.В. оказаны услуги по агентскому договору от 28.01.2015 в части повторного рассмотрения дела N СИП-493/2014 судом первой инстанции на сумму 50 000 рублей.

По акту от 07.09.2015 и счету N 7 от 03.09.2015 индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.В. оказаны услуги по агентскому договору от 03.09.2015 в части производства по кассационным жалобам на решение от 19.05.2014 по делу N СИП-493/2014 на сумму 30 000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения по делу N СИП-493/2014 следует читать как "от 19.05.2015"

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФАС России, заявив о чрезмерности заявленных судебных расходов, представила в материалы дела распечатки с различных интернет-сайтов, содержащих предложение оказания юридических услуг и цены на них: http://advokat-177.ru/; http://ooo-ip-spb.ru; http://directlex.ru.

Вместе с тем судом не могут быть приняты указанные распечатки в качестве обоснования чрезмерности заявленных обществом "ИКР" судебных расходов, поскольку согласно названным документам цены либо сопоставимы с представленными сведениями (коллегия адвокатов г. Москвы "Лебедева, Бурова и партнёры": представительство в суде первой инстанции от 70 000 рублей, в суде кассационной инстанции от 30 000 рублей), либо указаны в качестве предварительных (примерных) сумм.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, обществом "ИКР" в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Изучив представленные обществом "ИКР" документы, судебная коллегия полагает, что судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела, подлежат возмещению за счет истца в сумме 200 000 рублей.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, представители Косцов Т.В., и Лебедев А.В. принимали участие в каждом судебной заседании, как в суде первой инстанции (6 раз в первой инстанции, 2 раза в суде кассационной инстанции).

Также из материалов дела усматривается, что Лебедев А.В. подписал заявление в суд и кассационную жалобу.

Суд учитывает, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в пункте N 11 Постановления N 1.

Оценив в совокупности и взаимосвязи условия агентских договоров от 23.04.2014 N 198/04-14, от 23.10.2014 N 3, от 28.01.2015 N 3-1, от 03.09.2015 N 3-3, акты об оказанных услугах по данным договорам, платежные поручения, исследовав определения суда по делу, протоколы судебных заседаний, количество судебных заседаний по делу, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что ФАС России в пользу общества "ИКР" подлежат взысканию расходы на оплату судебных издержек в размере 200 000 рублей.

При этом суд исходит, что разумными и обоснованными являются следующие расходы - 70 тысяч рублей в суде первой инстанции (подготовка заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях), 50 тысяч рублей в суде кассационной инстанции (подготовка кассационной жалобы и участие в заседании суда кассационной инстанции), 50 тысяч рублей при повторном рассмотрении в суде первой инстанции (участие представителя в четырех судебных заседаниях), 30 тысяч рублей за участие в суде кассационной инстанции.

Судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Лебедева А.В., их продолжительность, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Поскольку лицом, требующим возмещения судебных расходов, не представлено каких-либо доказательств в отношении стоимости отдельных услуг, все имеющиеся доказательства и фактические обстоятельства, касающиеся оказания услуг и участия представителя общества "ИКР" в судебном процессе оценены судебной коллегией по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление закрытого акционерного общества "Институт клинической реабилитологии" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-493/2014 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу закрытого акционерного общества "Институт клинической реабилитологии" 200 000 (Двести тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судьи

И.В. Лапшина

А.А. Снегур