Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2016 г. по делу N СИП-495/2016 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Фирма ТВЕМА" (пер. 1-й Красносельский, д. 3, пом. I, комн. 75, Москва, 107140, ОГРН 1027700175030) к Пальцеву Вячеславу Сергеевичу (г. Фрязино, Московская область) о признании недействительным патента Российской Федерации N 127024 на полезную модель "Путеизмерительная тележка унифицированная" и приложенными к заявлению документами, установил:

акционерное общество "Фирма ТВЕМА" (далее - АО "Фирма ТВЕМА", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к Пальцеву Вячеславу Сергеевичу (далее - Пальцев В.С., ответчик) о признании недействительным полностью патента Российской Федерации N 127024 на полезную модель "Путеизмерительная тележка унифицированная".

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения N 996 от 04.04.2016 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3 250 рублей, в то время как, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, составляет 6 000 рублей.

Также, вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении отсутствует четко сформулированная просительная часть, а именно просительная часть искового заявления не содержит сведений о лицах, которых необходимо указать в качестве авторов и патентообладателей оспариваемого патента в случае удовлетворения иска.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Исковое заявление АО "Фирма ТВЕМА" от 09.08.2016 оставить без движения до 12 сентября 2016 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

3. Предложить истцу уточнить исковые требования, в письменном виде до начала судебного заседания указав, оспаривается ли патент Российской Федерации N 127024 полностью либо только в части указания автора и патентообладателя патента. В первом случае, представить доказательства оспаривания патента в административном порядке. Во втором случае, указав лиц, подлежащих указанию в патента в качестве автора(ов) и патентообладателя(ей); дополнительно нормативно обосновать предъявление юридическим лицом, не являющимся автором технического решения, требований об оспаривании авторства физического лица.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев