Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с исковым заявлением гражданина Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193) о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и недействительными и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации, и приложенными к заявлению документами, установил:
заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.
В то же время, с исковым заявлением от гражданина Лушникова Сергея Валерьевича (далее - гражданин) в электронном виде поступило ходатайство об обеспечении иска.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Между тем в абзаце 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что подача в электронном виде ходатайства об обеспечении иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается, следовательно, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе и в оригинале.
Таким образом, ходатайство гражданина об обеспечении иска, поступившее в электронном виде, считается не поданным в арбитражный суд.
В то же время, суд полагает необходимым разъяснить, что гражданин вправе подать такое ходатайство лишь на бумажном носителе.
Одновременно исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 90, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление гражданина Лушникова Сергея Валерьевича, возбудить производство по делу.
2. Ходатайство гражданина Лушникова Сергея Вале об обеспечении иска оставить без рассмотрения.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, 1047730015200).
4. Назначить предварительное судебное заседание на 10.10.2016 14:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным в срок до 05.10.2016 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:
истцу - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде; документально-правовое обоснование заявленных требований;
ответчикам - мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2016 г. по делу N СИП-571/2016 "О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об оставлении ходатайства об обеспечении иска без рассмотрения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
14.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
29.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
25.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
13.04.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2017
28.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
09.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2017
06.02.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
17.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
20.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
16.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
07.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
10.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
21.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
12.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
08.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016