Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
рассмотрев без вызова сторон ходатайство гражданина Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N СИП-571/2016 по иску гражданина Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193) о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и недействительными и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, 1047730015200), установил:
определением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2016, исковое заявление гражданина Лушникова Сергея Валерьевича (далее - гражданин) принято к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2016 в 14 часов 00 минут (время московское).
До рассмотрения спора по существу от гражданина в суд поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.
Судом, рассматривающим дело, были предприняты исчерпывающие меры к выяснению наличия у Арбитражного суда Томской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи на указанные дату и время, в связи с чем установлено, что необходимые организационно-технические возможности отсутствуют, ввиду отсутствие объективной возможности в организации и проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области, вызванное разницей во времени между Москвой и Томской областью (+ 4 часа) и режимом работы Арбитражного суда Томской области до 17-30.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения 10.10.2016 в 14:00 (по московскому времени) судебного заседания по делу N СИП-571/2016 будет проведено без использования систем видеоконференц-связи, а ранее заявленное ходатайство гражданина удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства гражданина Лушникова Сергея Валерьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2016 г. по делу N СИП-571/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
14.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
29.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
25.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
13.04.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2017
28.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
09.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2017
06.02.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
17.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
20.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
16.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
07.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
10.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
21.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
12.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
08.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016