Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с заявлением гражданина Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) о принятии обеспечительных мер в рамках дела N СИП-571/2016 по иску гражданина Лушникова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193) о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, и приложенные к заявлению документы, установил:
Лушников Сергей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.
Определением суда от 08.09.2016 указанный иск принят к производству.
В суд 20.09.2016 поступило заявление Лушникова Сергея Валерьевича (далее - гражданин) в порядке, предусмотренном статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер в виде запрета: - налоговому органу (регистрирующему органу) вносить в сведения, содержащейся в Едином государственному реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ОГРН 1124205022193), запись о составлении промежуточного баланса и о ликвидации данного общества; - ликвидационной комиссии и ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ОГРН 1124205022193) составлять промежуточный ликвидационный баланс и передавать его налоговому органу; - выплачивать денежные суммы кредиторам общества с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ОГРН 1124205022193); - подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с общества с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ОГРН 1124205022193) ликвидацией.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению исполнения решения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 10 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
По настоящему делу Лушников С.В. заявил требование о признании недействительными патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 в части указания в них патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция".
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец указывает на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" 20.11.2015 в реестр внесена запись за номером 2154205225282, согласно которой данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации. С 20.11.2015 года полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" прекращены, назначен ликвидатор. Указанные истцом доводы подтверждены материалами дела.
При окончании ликвидации производство по делу подлежит прекращению. Таким образом, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).
В соответствии со статьей 22 (пункты 2, 5) Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидационная комиссия (ликвидатор) вправе не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица уведомить регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации. Регистрирующий орган обязан в течение 5 рабочих дней осуществить государственную регистрацию юридического лица.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
Применение испрашиваемых обеспечительных мер направлено не на ограничение прав ответчика, а на обеспечение продолжения деятельности юридического лица до принятия решения по настоящему делу.
При суд учитывает, что с момента внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция", последнее будет считаться прекратившим свою деятельность, что повлечет невозможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с его участием и сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.
Принятие обеспечительных мер позволяет до разрешения вопроса о спорных правах на полезные модели обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика.
Заявленные истцом обеспечительные меры имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивает баланс интересов сторон.
Вместе с тем, поскольку целью обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер является недопущение вынесения регистрирующим органом решения о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ответчика, суд полагает, что указанная цель может быть достигнута путем установления указанного запрета.
Наличие запрета вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества не приостанавливает процедуры ликвидации, не создает каких-либо препятствий ликвидатору в совершении необходимых действий, связанных с процедурой ликвидации, не препятствует обращению кредиторов к ликвидатору в установленном порядке с соответствующими требованиями.
В связи с изложенным заявленные истцом обеспечительные меры подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Лушникова Сергея Валерьевича об обеспечении иска удовлетворить частично.
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (Кузнецкий проспект, 11, г. Кемерово, 650992) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193).
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2016 г. по делу N СИП-571/2016 "Об обеспечительных мерах"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
14.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
29.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
25.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
13.04.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2017
28.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
09.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-137/2017
06.02.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
17.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
20.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
16.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
07.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
10.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
21.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
12.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016
08.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-571/2016