Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2016 г. по делу N СИП-58/2016 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.),

ознакомившись с ходатайством Макарова Олега Петровича о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-58/2016

по заявлению Макарова Олега Петровича (г. Омск)

к Шамаеву Алексею Николаевичу (г. Шатура, Московская обл.), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о признании недействительным частично патента Российской Федерации N 2552075 "Способ раскатки теста" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) незаконными,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Макаров Олег Петрович (далее - Макаров О.П.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании недействительным частично патента Российской Федерации N 2552075 "Способ раскатки теста" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) незаконными; обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве правообладателей указать Макарова О.П., а также Шамаева Алексея Николаевича; обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в реестр изобретений Российской Федерации; взыскании с Шамаева Алексея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины.

Одновременно с заявлением Макаровым О.П. заявлено ходатайство о принятии об обеспечительных мер, при этом заявитель просит:

запретить Роспатенту совершать действия по регистрации прав на изобретение по патенту Российской Федерации N 2552075.

Заявление мотивировано тем, что указанные действия могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обеспечительных мер в арбитражном процессе является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

С учетом предмета иска и исходя из доводов, приведенных заявителем в заявлении, суд полагает, что основания для применения истребуемых обеспечительных мер, предусмотренные законом, отсутствуют, в связи с чем ходатайство Макарова О.П. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Макарова Олега Петровича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев