Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2016 г. по делу N СИП-58/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев ходатайство Макарова Олега Петровича

об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления

Макарова Олега Петровича (г. Омск)

к Шамаеву Алексею Николаевичу (г. Шатура, Московская обл.), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о признании не действительным частично патента Российской Федерации на изобретение N 2552075 "Способ раскатки теста" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича; обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве правообладателей указать Макарова О.П., а также Шамаева Алексея Николаевича и внести соответствующие сведения в реестр изобретений Российской Федерации,

установил:

Макаров Олег Петрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании не действительным частично патента Российской Федерации на изобретение N 2552075 "Способ раскатки теста" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича; обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве правообладателей указать Макарова О.П., а также Шамаева Алексея Николаевича и внести соответствующие сведения в реестр изобретений Российской Федерации.

Определением от 10.02.2016 исковое заявление Макарова Олега Петровича принято к производству, судебное заседание назначено на 15 марта 2016 года на 11 час. 20 мин. (мск).

Макаровым Олегом Петровичем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса"

Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания 15 марта 2016 года в 11 час. 20 мин. (мск) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствует, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Макарова Олега Петровича об участии в судебном заседании по рассмотрению искового заявления по делу N СИП-58/2016 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда отказать.

Судья

Т.В. Васильева