Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2016 г. по делу N СИП-58/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.),

рассмотрев ходатайство Макарова Олега Петровича

об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления Макарова Олега Петровича (г. Омск)

к Шамаеву Алексею Николаевичу (г. Шатура, Московская обл.), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о признании не действительным частично патента Российской Федерации на изобретение N 2552075 "Способ раскатки теста" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича; обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве правообладателей указать Макарова О.П., а также Шамаева Алексея Николаевича и внести соответствующие сведения в реестр изобретений Российской Федерации,

установил:

Макаров Олег Петрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании не действительным частично патента Российской Федерации на изобретение N 2552075 "Способ раскатки теста" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича; обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве правообладателей указать Макарова О.П., а также Шамаева Алексея Николаевича и внести соответствующие сведения в реестр изобретений Российской Федерации.

Определением от 15.03.2016 исковое заявление Макарова Олега Петровича проведение предварительного судебного заседания отложено на 19.04.2016 на 10 час. 45 мин. (мск).

Макаровым Олегом Петровичем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса"

Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания 19 апреля 2016 года в 10 час. 45 мин. (мск) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствует, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Макарова Олега Петровича об участии в судебном заседании по рассмотрению искового заявления по делу N СИП-58/2016 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда отказать.

Судья

В.В. Голофаев