Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2016 г. по делу N СИП-594/2016 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Л.М., рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АМПЕРСЕНД" (ул. Б. Новодмитровская, д. 14, стр. 7, Москва, 127015, ОГРН 1107746006136) к компании Е 2 GO LIMITED / Е 2 ГОУ ЛИМИТЕД (30 ANNANLONG ROAD B, HOWICK, AUCKLAND, NEW ZEALAND) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354654 в отношении товаров 09-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "АМПЕРСЕНД" - Баранова А.В., Камышникова Е.А. (по доверенности от 05.09.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМПЕРСЕНД" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании Е 2 GO LIMITED / Е 2 ГОУ ЛИМИТЕД (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354654 в отношении товаров 09-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала предварительного судебного заседания от Роспатента поступил письменный отзыв, который был приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-594/2016 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство на 16 ноября 2016 года на 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал N 3.

3. В связи с изложенным в срок до 9 ноября 2016 года суд предлагает представить компании - доказательства использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 354654; мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности по законодательству Новой Зеландии с переводом этого документа на русский язык, а также сведения о представительствах на территории Российской Федерации.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья

Н.Н. Погадаев