Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2016 г. по делу N СИП-666/2015 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Пелих А.Н. (по доверенности от 16.09.2015), Федоров Е.А. (по доверенности от 16.09.2014), Зуйков С.А. (по доверенности от 16.09.2014) после перерыва, от Роспатента - Шеманин Я.А. (по доверенности от 11.08.2015),

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. (Монтерей Авеню 32, Л-2163, Люксембург/Avenue Monterey 32, L-216, Luxembourg)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" (ул. Теннисная, д. 50, кв. 34, рабочий поселок Селятино, Наро-Фоминский р-н, Московская область, 143345, ОГРН 1105030003430),

при участии третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343),

о признании исключительного права на изобретение, признании незаконными действий Роспатента, об обязании внести запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, установил:

компания СПЕКС С.А./CPEX S.A. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" (далее - общество) о нижеследующем:

1) признать за компанией исключительное право на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" по заявке на изобретение N 2012134024, по которой был выдан патент Российской Федерации N 2533483;

2) признать незаконными действия Роспатента, оформленные письмом ФИПС от 19.05.2014, по внесению изменений в заявку N 2012134024 на выдачу патента на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" в части изменения заявителя;

3) обязать Роспатент в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести изменения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации в части патентообладателя патента на изобретение N 2533483, указав в качестве такового компанию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 принято уточнение исковых требований:

1) применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным решение Роспатента от 24.07.2014 о выдаче патента на изобретение по заявке N 2012134024 в части указания заявителем общество;

2) признать незаконными действия Роспатента, оформленные письмом ФИПС от 19.05.2014, по внесению изменений в заявку N 2012134024 на выдачу патента на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" в части изменения заявителя;

3) признать частично недействительным выдачу патента N 2533483 в части указания патентообладателем общество.

Тем же определением, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, дело передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Общество "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" до начала судебного заседания направило в суд ходатайство, в котором просило провести предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя и возражало против перехода к рассмотрению спора по существу.

ФИПС своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель компании заявил об уточнении требований и ходатайствовал о приостановлении производства по делу до момента исполнения Роспатентом решения Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2015 по делу N СИП-536/2015 и выдачи патента по заявке N 2012134024.

Представитель Роспатента против приостановления производства по делу возражал, указав, что приведенные в ходатайстве основания не предусмотрены законом.

Рассмотрев заявление компании об уточнении заявленных требований, суд полагает, что оно не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, рассмотрению подлежат следующие требования:

1) признать недействительным ходатайство об уступке права на получение патента по заявке N 2012134024, поданное в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 30.04.2014;

2) признать недействительным письмо ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" от 19.05.2014 по внесению изменений в заявку N 20120134024 на выдачу патента на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" в части изменения заявителя с компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. на общество "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша";

3) признать недействительным патент N 2533483 в части указания патентообладателя общества "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша", обязать Роспатент выдать новый патент с указанием компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. в качестве патентообладателя патента по заявке N 2012134024.

Относительно последнего пункта уточненных требований Роспатент сообщил, что предположительно новый патент по указанной заявке будет выдан в феврале 2016 года.

Ходатайство о приостановлении производства по делу, суд находит не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что приведенное в нем основание не соответствует положениям статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд усматривает основания для отложения предварительного судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного уточнения компанией требований после исполнения Роспатентом решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-536/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять уточнение заявленных требований.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

3. Отложить предварительное судебное заседание на 08.02.2016 в 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

4. Заявителю предлагается высказаться по вопросу целесообразности вызова директоров заявителя в качестве свидетелей либо иной легализации их заявлений о подложности подписей в спорной доверенности, а также высказаться по вопросу целесообразности вызова в качестве свидетеля патентного поверенного Белоусько С.Н.

Судья

Р.В. Силаев