Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2016 г. по делу N СИП-666/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Кручининой Н.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Пелих А.Н., Федоров Е.А. и Зуйков С.А. (по доверенности от 16.09.2015), от Роспатента и ФИПС - Шеманин Я.А. (по доверенностям от 11.08.2015, 22.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. (Монтерей Авеню 32, Л-2163, Люксембург/Avenue Monterey 32, L-216, Luxembourg) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" (ул. Теннисная, д. 50, кв. 34, рабочий поселок Селятино, Наро- Фоминский р-н, Московская область, 143345, ОГРН 1105030003430) и Маслову Илье Юрьевичу (Наро-Фоминский р-н, Московская область), при участии третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343), о признании исключительного права на изобретение, признании незаконными действий Роспатента, об обязании внести запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, установил:

компания СПЕКС С.А./CPEX S.A. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" (далее - общество) о нижеследующем:

1) признать за компанией исключительное право на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" по заявке на изобретение N 2012134024, по которой был выдан патент Российской Федерации N 2533483;

2) признать незаконными действия Роспатента, оформленные письмом ФИПС от 19.05.2014, по внесению изменений в заявку N 2012134024 на выдачу патента на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" в части изменения заявителя;

3) обязать Роспатент в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести изменения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации в части патентообладателя патента на изобретение N 2533483, указав в качестве такового компанию.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Маслов Илья Юрьевич, в качестве третьего лица - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС).

В ходе производства по делу заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. На момент проведения судебного заседания 11.05.2016 требования сформулированы (уточнены) в следующей редакции, принятой судом:

1) признать недействительным ходатайство об уступке права на получение патента по заявке N 2012134024, поданное в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 30.04.2014;

2) признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, оформленные письмом ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" от 19.05.2014 по внесению изменений в заявку N 20120134024 на выдачу патента на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" в части изменения заявителя с компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. на общество "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша";

3) признать недействительным патент N 2577757, обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать новый патент с указанием компании СПЕКС АО в качестве патентообладателя патента по заявке N 2012134024.

Общество "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" и Маслов И.Ю., надлежаще извещенные о начале процесса с их участием, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В судебном заседании 11.05.2016, представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом уточнений. Представили заявление о фальсификации доверенности от 21.04.2014, выданной от компанией патентному поверенному Белоусько С.Н. По утверждению компании, подписи директоров Судакова Максима и Мамонтова Евгения в спорной доверенности подложны.

Протокольным определением от 11.05.2016 суд начал проверку указанного заявления о фальсификации. В целях его проверки по ходатайству компании в судебное заседание 11.05.2016 были вызваны Судаков Максим Николаевич и Мамонтов Евгений Анатольевич, чьи подписи на спорном документе были поставлены компанией под сомнение в заявлении о фальсификации. Судаков М.Н. и Мамонтов Е.А., предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обозрев представленные в материалах дела копии доверенностей от 16.05.2012 (том 1 лист дела 128) и от 21.04.2014 (том 2 лист дела 15), сообщили, что в доверенности от 16.05.2012 подписи выполнены ими, а в доверенности от 21.04.2014 - нет.

В соответствии с нормами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Коллегия судей пришла к выводу о необходимости назначения почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации. Компанией, представившей предложения по экспертным организациям, не были представлены: подтверждение согласия экспертных организаций на проведение экспертизы и наличие у них соответствующей организационно-технической возможности; сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы; информация о кандидатурах экспертов, в т.ч. сведения, характеризующие их.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство в целях предоставления заявителю возможности представить упомянутые выше документы и сведения, а также в целях проверки поступления в депозит суда денежных средств, достаточных для оплаты услуг эксперта (экспертов).

Так, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить судебное разбирательство для разрешения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы на 23.05.2016 в 09:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Заявителю - подтвердить согласие экспертных организаций на проведение почерковедческой экспертизы, представить сведения о сроках, стоимости экспертизы и кандидатурах экспертов, обеспечить явку Судакова М.Н. и Мамонтова Е.А. для отобрания экспериментальных образцов подписей, представить свободные образцы подписей указанных лиц, относимые к 2014 году (апрель месяц).

Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" и Маслову И.Ю. предлагается (повторно) не позднее 20.05.2016 представить отзывы на заявление с доказательствами их направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

А.А. Снегур