Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2016 г. по делу N СИП-666/2015 "О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Кручининой Н.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Пелих А.Н., Федоров Е.А. (по доверенности от 16.09.2015), от Роспатента и ФИПС - Гибер В.И. (по доверенностям от 11.08.2015 N 01/32-528/41, от 22.01.2016 N 41-37-12),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. (Монтерей Авеню 32, Л-2163, Люксембург/Avenue Monterey 32, L-216, Luxembourg) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" (ул. Теннисная, д. 50, кв. 34, рабочий поселок Селятино, Наро-Фоминский р-н, Московская область, 143345, ОГРН 1105030003430) и Маслову Илье Юрьевичу (Наро-Фоминский р-н, Московская область), при участии третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343), о признании исключительного права на изобретение, признании незаконными действий Роспатента, об обязании внести запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, установил:

компания СПЕКС С.А./CPEX S.A. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" (далее - общество) о нижеследующем:

1) признать за компанией исключительное право на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" по заявке на изобретение N 2012134024, по которой был выдан патент Российской Федерации N 2533483;

2) признать незаконными действия Роспатента, оформленные письмом ФИПС от 19.05.2014, по внесению изменений в заявку N 2012134024 на выдачу патента на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" в части изменения заявителя;

3) обязать Роспатент в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести изменения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации в части патентообладателя патента на изобретение N 2533483, указав в качестве такового компанию.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Маслов Илья Юрьевич, в качестве третьего лица - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС).

В ходе производства по делу заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. На момент проведения судебного заседания 23.05.2016 требования сформулированы (уточнены) в следующей редакции, принятой судом:

1) признать недействительным ходатайство об уступке права на получение патента по заявке N 2012134024, поданное в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 30.04.2014;

2) признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, оформленные письмом ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" от 19.05.2014 по внесению изменений в заявку N 20120134024 на выдачу патента на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" в части изменения заявителя с компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. на общество "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша";

3) признать недействительным патент N 2577757, обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать новый патент с указанием компании СПЕКС АО в качестве патентообладателя патента по заявке N 2012134024.

Общество "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" и Маслов И.Ю., надлежаще извещенные о начале процесса с их участием, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В судебном заседании 11.05.2016 были опрошены Судаков Максим Николаевич и Мамонтов Евгений Анатольевич, чьи подписи на спорном документе были поставлены компанией под сомнение в заявлении о фальсификации. Судаков М.Н. и Мамонтов Е.А., предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обозрев представленные в материалах дела копии доверенностей от 16.05.2012 (том 1 лист дела 128) и от 21.04.2014 (том 2 лист дела 15), сообщили, что в доверенности от 16.05.2012 подписи выполнены ими, а в доверенности от 21.04.2014 - нет.

Суд счел целесообразным назначение судебной почерковедческой экспертизы в рамках проверки заявления истца о фальсификации доказательства, в связи с чем судебное заседание 11.05.2016 было отложено на 23.05.2016 для разрешения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 23.05.2016, представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом уточнений, поддержали заявление о фальсификации доверенности компании от 21.04.2014, выданной патентному поверенному Белоусько С.Н. Истцом были предложены следующие экспертные организации: Межрегиональная общественная организация "Союз Криминалистов", Федеральное бюджетное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", Общество с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизических исследований и технических испытаний "Графо-Логос". От указанных организаций истцом представлены подтверждения их согласия на проведение почерковедческой экспертизы. Истцом на депозитный счет суда на оплату услуг эксперта платежным поручением от 11.05.2016 N 1010 внесено 60 000 руб.

Представитель Роспатента и ФИПС выбор экспертной организации оставил на усмотрение суда.

Обсудив предложения истца, оценив сведения об экспертных организациях и кандидатурах экспертов, коллегия судей считает целесообразным поручить проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации", указавшей стоимость экспертизы - 44 372, 60 руб. и срок ее проведения - до 30 рабочих дней.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом изложенного суд считает производство по делу подлежащим приостановлению до момента получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Назначить судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации".

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

2.1. Выполнена ли подпись Судакова Максима Николаевича на доверенности компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. от 21.04.2014 указанным лицом? Выполнена ли указанная подпись иным лицом с намеренным подражанием подписи (почерку) Судакова Максима Николаевича? Выполнена ли указанная подпись самим Судаковым Максимом Николаевичем намеренно измененным почерком?

2.2. Выполнена ли подпись Мамонтова Евгения Анатольевича на доверенности компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. от 21.04.2014 указанным лицом? Выполнена ли указанная подпись иным лицом с намеренным подражанием подписи (почерку) Мамонтова Евгения Анатольевича? Выполнена ли указанная подпись самим Мамонтовым Евгением Анатольевичем намеренно измененным почерком?

2.3. Выполнена ли подпись от имени Судакова Максима Николаевича на доверенностях компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. от 16.05.2012 и от 21.04.2014 одним лицом или разными лицами?

2.4. Выполнена ли подпись от имени Мамонтова Евгения Анатольевича на доверенностях компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. от 16.05.2012 и от 21.04.2014 одним лицом или разными лицами?

3. В распоряжение экспертной организации представить следующие документы:

3.1. Доверенность компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. от 16.05.2012 (копия, на 1 л., в 1 экз.);

3.2. Доверенность компании СПЕКС С.А./CPEX S.A. от 21.04.2014 (копия, на 1 л., в 1 экз.).

3.3. Экспериментальные образцы подписи Судакова Максима Николаевича (на 10 л., в 1 экз.).

3.4. Экспериментальные образцы подписи Мамонтова Евгения Анатольевича (на 10 л., в 1 экз.).

3.5. Свободные образцы подписи Судакова Максима Николаевича:

3.5.1. Выкопировка из паспорта гражданина Российской Федерации 4513 100430 (на 1 л., в 1 экз.);

3.5.2. Авансовый отчет от 03.06.2014 N 90 (на 1 л., в 1 экз.);

3.5.3. Авансовый отчет от 26.05.2014 N 89 (на 1 л., в 1 экз.);

3.5.4. Авансовый отчет от 21.04.2014 N 67 (на 1 л., в 1 экз.);

3.5.5. Авансовый отчет от 24.03.2014 N 56 (на 1 л., в 1 экз.) с приложением (на 1 л., в 1 экз.);

3.5.6. Авансовый отчет от 20.02.2014 N 38 (на 1 л., в 1 экз.) с приложениями: служебная записка от 20.02.2014 (на 1 л., в 1 экз.), иные приложения (на 3 л., в 1 экз.).

3.6. Свободные образцы подписи Мамонтова Евгения Анатольевича:

3.6.1. Выкопировка из паспорта гражданина Российской Федерации 3200 669079 (на 1 л., в 1 экз.);

3.6.2. Авансовый отчет от 07.04.2014 N 54 (на 1 л., в 1 экз.) с приложением (на 2 л., в 1 экз.);

3.6.3. Авансовый отчет от 26.05.2014 N 81 (на 1 л., в 1 экз.);

3.6.4. Авансовый отчет от 16.05.2014 N 77 (на 1 л., в 1 экз.);

3.6.5. Авансовый отчет от 21.04.2014 N 65 (на 1 л., в 1 экз.);

3.6.6. Авансовый отчет от 02.06.2014 N 85 (на 1 л., в 1 экз.).

4. Установить размер вознаграждения эксперта в размере 44 372,60 рублей.

5. Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Суд по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва в срок не позднее 23.07.2016.

6. Обязать руководителя ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

7. Разъяснить экспертной организации, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

8. Обратить внимание экспертной организации, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

9. Разъяснить экспертной организации, что при проведении экспертизы и подготовке заключения эксперты должны осуществлять исследование в рамках поставленных перед ними вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

10. Приостановить производство по настоящему делу до момента проведения назначенной настоящим определением судебной экспертизы и поступления экспертного заключения в адрес суда.

11. Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в двухмесячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

А.А. Снегур