Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2016 г. по делу N СИП-680/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - до перерыва в судебном заседании Белицкий Ф.В. (по доверенности от 06.01.2015), от Роспатента - Русаков И.А. (по доверенности от 11.08.2015), от третьего лица - Навценя А.И. (по доверенности от 22.12.2015), после перерыва Курапова А.Г. и Золотых Н.И. (по доверенности от 22.12.2015), рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" (ул. Гражданская, д. 119, офис 109, г. Николаев, Украина, 54017; идентификационный код юридического лица 32719869)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 01.10.2015 по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "ДИСУЛЬСЕН" по свидетельству Российской Федерации N 367350, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мирролла" (ул. Ивана Фомина, д. 6, Санкт-Петербург, 194295, ОГРН 1047855172551), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" (далее - общество "Амальгама Люкс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 01.10.2015 по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "ДИСУЛЬСЕН" по свидетельству Российской Федерации N 367350.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мирролла" (далее - общество "Мирролла").

В судебном заседании 25.01.2016 представитель заявителя поддержал заявленные требования; одновременно ходатайствовал об объединении настоящего дела и дел N СИП-678/2015 и СИП-679/2015 в одно производство.

В предварительном судебном заседании 25.01.2016 был объявлен перерыв до 01.02.2016 до 12:30.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; вопрос об объединении дел в одно производство оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица поддержали позицию Роспатента, в то же время возражали против объединения дел в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в указанных делах оспариваются решения Роспатента, принятые в отношении различных товарных знаков.

При этом суд учитывает, что объединение дел в одно производство не приведет к процессуальной экономии, а напротив затруднит рассмотрение дела.

Кроме того, суд не усматривает наличия опасности вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Совпадение или пересечение субъектных составов по указанным делам само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения указанного ходатайства заявителя.

Таким образом, основания для объединения указанных дел в одно производство отсутствуют.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей Роспатента и третьего лица признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

2. Признать подготовку дела N СИП-680/2015 к судебному разбирательству завершенной.

3. Назначить судебное разбирательство на 10.03.2016 на 11:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Р.В. Силаев