Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2016 г. по делу N СИП-634/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковым А.А.,

при участии представителей: от заявителя - Ломский С.М. (по доверенности от 22.10.2015), Тимошин Д.В. (генеральный директор, решение от 13.10.2009), от Роспатента - Шеманин Я.А. (по доверенности от 22.07.2016),

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Парфюм Этернель Арт Студио" (ул. Мневники, д. 3, корп. 1, Москва, 123308, ОГРН 1027734011128) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.07.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 506739, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парфюм Этернель Арт Студио" (далее - "Парфюм Этернель Арт Студио") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.07.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 506739, и о досрочном прекращении правовой охраны.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "АБАР" (далее - общество "АБАР").

Заявитель в судебном заседании поддержал требования; отвечая на вопрос суда, пояснил, что требования о досрочном прекращении правовой охраны следует расценивать как требование о признании недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, а также сообщил о намерении уточнить требования в данной части.

Роспатент против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях предоставления копии материалов административного дела и отзыва.

От третьего лица до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением заявления и отсутствием достаточного времени для подготовки мотивированного отзыва.

Представители Роспатента и заявителя против отложения предварительного судебного заседания не возражали.

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об истребовании у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений, указанных в ходатайстве.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд полагает ходатайства Роспатента и третьего лица подлежащими удовлетворению.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств подлежит рассмотрению после представления Роспатентом копии административного дела с учетом которого может быть разрешен вопрос об относимости истребуемых доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить предварительное судебное заседание на 21.11.2016 в 14:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

Заявителю предлагается уточнить просительную часть требований (в части досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака).

Роспатенту и третьему лицу - представить отзывы на заявление с доказательствами их направления иным лицам, участвующим в деле.

Роспатенту - представить копию материалов заявки (административного дела).

Судья

Р.В. Силаев