Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2016 г. по делу N СИП-679/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Артемовой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" (ул. Гражданская, д. 119, офис 109, г. Николаев, Украина, 54017)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения от 01.10.2015, принятого по результатам рассмотрения возражения от 27.02.2015 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 377521 недействительным, и обязании Роспатента восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" путем публикации извещения о действии регистрации указанного товарного знака и внесении соответствующей записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мирролла" (ул. Ивана Фомина, д. 6, кв. 3, Санкт-Петербург, 194295, ОГРН 1047855172551).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс": Белицкий Ф.В., по доверенности от 06.01.2016, от Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Русаков И.А., по доверенности от 11.058.2015 N 01/32-534/41, от общества с ограниченной ответственностью "Мирролла": Навценя А.Ю., по доверенности от 22.12.2015.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амальгама Люкс" (далее - общество "Амальгама Люкс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании недействительным решения от 01.10.2015, принятого по результатам рассмотрения возражения от 27.02.2015 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 377521 недействительным, и обязании Роспатента восстановить нарушенное право общества "Амальгама Люкс" путем публикации извещения о действии регистрации указанного товарного знака и внесении соответствующей записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мирролла" (далее - общество "Мирролла").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2015 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 25.01.2016 назначено предварительное судебное разбирательство.

Через канцелярию Суда по интеллектуальным правам от общества "Амальгама Люкс" поступили письменные пояснения о злоупотреблении правом со стороны общества "Мирролла", с приложением отчета, копии заявки N 2014712771 от 18.04.2014, копии заявки N 2014712770 от 18.04.2014, библиографических данных товарного знака по свидетельству N 531506 от 30.12.2014, библиографических данных товарного знака по свидетельству N 411242 от 17.06.2010, копии заявки N 2014735513 от 21.10.2014, библиографических данных заявок N 2014712770 и N 2014712771 от 18.04.2014.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель Роспатента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копии материалов административного дела.

Представители общества "Амальгама Люкс" и общества "Мирролла" не возражали против заявленного ходатайства.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от общества "Амальгама Люкс" поступило ходатайство об объединении дел N СИП-678/2015, N СИП-679/2015 и N СИП-680/2015 в одно производство. Ходатайство мотивировано тождеством субъектного состава, фактических обстоятельств и доказательственной базы.

В предварительном судебном заседании представитель общества "Амальгама Люкс" поддержал заявленные требования и ходатайство об объединении дел в одно производство.

Представители Роспатента и общества "Мирролла" ходатайство об объединении дел в одно производство оставили на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 названного Кодекса арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 6 статьи 130 того Кодекса дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Следовательно, ходатайство об объединении дел в одно производство может быть удовлетворено при наличии следующих обстоятельств, а именно: однородность дел, в которых участвуют одни и те же лица; связь дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам; возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом необходимо учитывать нормы части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2015 по делу N СИП-680/2015 предметом спора является оспаривание решения Роспатента от 01.10.2015 по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "ДИСУЛЬСЕН" по свидетельству Российской Федерации N 367350, а предметом спора по делу N СИП-678/2015 предметом спора является признание недействительным решения Роспатента от 01.10.2015, принятого по результатам рассмотрения возражений общества "Миррола" от 27.02.2015 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 328829 недействительным в отношении всех товаров 03-го и 16-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Кроме того, к участию в деле, в соответствии с определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2016 по делу N СИП-678/2015, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм".

Таким образом, предметом спора по указанным делам являются различные ненормативные акты Роспатента, то есть имеет место различные основания возникновения этих дел, а также дела N СИП-679/2015, СИП-680/2015 и СИП-678/2015 различны по субъектному составу лиц, участвующих в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, по указанным делам подлежит установлению обстоятельства законности действий Роспатента по рассмотрению возражений против представления правовой охраны трем различным товарным знакам.

Каких-либо доказательств того, что имеет место возможность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и не приведено каких-либо мотивов для возникновения такого риска.

Кроме того, исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда позднее искового заявления по делу N СИП-680/2015.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об объединении дел N СИП-679/2015, СИП-680/2015 и СИП-678/2015 в одно производство.

Представители лиц, участвующих в деле, признали дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества "Амальгама Люкс" об объединении дел N СИП-678/2015, N СИП-679/2015, СИП-680/2015 в одно производство.

2. Признать подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

3. Назначить судебное разбирательство в судебном заседании на 15.02.2016 в 11:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 3.

4. Роспатенту - представить подлинники документов, подтверждающих направление отзыва на заявление всем лицам, участвующим в деле.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина