Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 16729/08
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М.,
проверив заявление ИФНС России по городу Ревде Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-3277/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 по тому же делу, установил:
в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению приложена неполная копия принятого по делу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (отсутствуют 2, 4 страницы постановления).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
заявление ИФНС России по городу Ревде Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-3277/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на листах.
Судья |
С.М. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 16729/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-3277/2008-С6
Истец: ЗАО "Ревдинский трубный завод"
Ответчик: ИФНС России по г. Ревда Свердловской области
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2008 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3891/08