Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 5030/09 Действующее законодательство запрещает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электроэнергии с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 5030/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образования "Аксарайский сельсовет" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А06-2506/2008-17 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 24А (далее - общество) к муниципальному образованию "Аксарайский сельсовет", Астраханская область, п. Аксарайский, ул. Набережная, д. 39 (далее - муниципальное образование) о взыскании 620 135 рублей 51 копейки, в том числе 609 754 рублей 09 копеек основного долга и 21 917 рублей 55 копеек пени за период с 02.03.2008 по 30.06.2008.

Третьим лицом к участию в деле привлечено унитарное муниципальное предприятие "Аксарайское ЖКХ".

Установил:

решением суда первой инстанции от 10.07.2008 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования в пользу общества взыскано 1 573 рубля 45 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.01.2009, решение суда первой инстанции от 10.07.2008 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга за поставленную энергию в сумме 553 083 рублей 73 копеек отменено, в части взыскания пени - изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с казны муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в лице главы муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в пользу общества 553 083 рубля 73 копейки основного долга и 20 392 рубля 01 копейка пени.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судебными инстанциями исследован договор от 01.01.2008 N 80095, утративший силу. По мнению заявителя, истец без согласования с муниципальным образованием внес изменения в текст приложения N 1 к заключенному договору; приложение N 2 к договору от 05.02.2008 N 83074 было подписано Сарсеновым Ж.К. 18.02.2008 по истечении срока его полномочий как главы муниципального образования "Аксарайский сельсовет", муниципальное образование "Аксарайский сельсовет" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между обществом (гарантирующий поставщик) и муниципальным образованием (абонент) заключен договор от 05.02.2008 N 83074, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а абонент принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов абонента согласно Приложению N 2 к настоящему договору.

В связи с наличием задолженности муниципального образования за потребленную электроэнергию за февраль-март 2008 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции от 10.07.2008 и взыскивая сумму задолженности в размере 553 083 рублей 73 копеек (с учетом произведенного истцом перерасчета) и сумму пеней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приложение N 2 к договору от 05.02.2008 N 83074 подписано заместителем Главы муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Сарсеновым Ж.К. 05.02.2008, то есть в период исполнения им полномочий руководителя, и пришел к выводу о согласовании сторонами перечня объектов, подлежащих энергоснабжению, в том числе общежитий NN 1-3, 5-11, 14-27, 94, 97-99, 101-103.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, судом установлено, что в феврале и марте 2008 муниципальным образованием не оплачена поставленная обществом электрическая энергия на сумму 553 083 рублей 73 копеек. За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электрической энергии с муниципального образования взысканы пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Доводы заявителя о том, что приложение N 2 к договору от 05.02.2008 N 83074 подписано Сарсеновым Ж.К. 18.02.2008, а не 05.02.2008, как установил суд, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

По этой же причине не принимается ссылка заявителя на изменения, внесенные в приложение N 1 к заключенному договору.

Утверждение заявителя о том, что судебными инстанциями исследовался договор от 01.01.2008 N 80095, утративший силу, опровергается материалами дела. Как следует из судебных актов, задолженность в размере 553 083 рублей 73 копеек взыскана судом по договору от 05.02.2008 N 83074.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что муниципальное образование "Аксарайский сельсовет" является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Статус сетевой организации должен быть получен в установленном порядке.

Согласно нормам названного Федерального закона и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 отношения между субъектами розничных рынков формируются на основе договоров. Организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании), осуществляют свои обязательства перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь между поставщиком и сетевой организацией взаимоотношения регулируются также договором оказания услуг по передаче электроэнергии.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) запрещает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электроэнергии с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

Заявитель полагает, что если договор передачи в хозяйственное ведение третьему лицу электрических сетей не прошел государственную регистрацию, то УМП "Аксарайское ЖКХ" не является сетевой организацией и вправе заниматься деятельностью по купле-продаже электроэнергии гражданам, проживающим в общежитиях.

Однако такой вывод не вытекает из вышеприведенных норм закона.

Кроме того, третье лицо не ссылалось на наличие у него заключенных с гражданами, проживающими в общежитиях, договоров снабжения (поставки) электроэнергии.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А06-2506/2008-17 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

И.М. Марамышкина