Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 5398/09 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке суброгации, суд исходил из недоказанности заявителем вины ответчика в возникновении ущерба, а также размера последнего

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 5398/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (г. Калининград) от 06.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008 по делу N А21-2415/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2009 по тому же делу по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Орбита" о взыскании 45 723 рублей 67 копеек в порядке суброгации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, ЗАО "ГУТА-Страхование" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между индивидуальным предпринимателем Шалаевым С.А. и ЗАО "ГУТА-Страхование" заключен договор страхования имущества от 23.03.2007, оформленный полисом ГС65-ИЮСТ/001854, объектом страхования по которому явились внутренняя отделка офиса и оконные стеклопакеты в помещении, расположенном по адресу: г. Черняховск, ул. Калинина, д. 4.

В число страховых случаев, предусмотренных данным договором страхования, входили аварии водопроводных систем и проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Индивидуальный предприниматель Шалаев С.А. обратился к ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением от 09.09.2007 о наступлении страхового случая - затопления помещения в результате разрыва шланга холодной воды в помещении, принадлежащем ООО "Телерадиокомпания "Орбита".

Страховщик, признав данное происшествие страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 44 223 рублей 67 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из недоказанности причинения вреда в результате действий ответчика, а также невозможности определить размер причиненного ущерба.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 19.02.2009 оставил решение от 30.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 без изменения.

Заявитель (ЗАО "ГУТА-Страхование") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие их обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исследование обстоятельств дела и оценка доказательств являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций, которая осуществлена ими без нарушения процессуальных норм.

Доводы, приведенные заявителем, не связаны с применением норм права, а касаются доказательственной стороны спора, поэтому в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты судом надзорной инстанции в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2415/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

И.М. Марамышкина