Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 7312/08 Удовлетворяя заявление предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации города, суд указал на отсутствие у администрации оснований для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на размещение рекламной конструкции, а также ненаправления ему проекта договора на продление срока совместного использования указанной рекламной конструкции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 7312/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Рязани от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 по делу N А54-3487/2007, установила:

индивидуальный предприниматель Бугров Г.Ю. (г. Рязань; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными бездействия администрации города Рязани (далее - администрация), выразившегося в непредставлении проекта договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией по заявке предпринимателя от 22.12.06 на продление договора от 04.05.06 N 568/06, а также решения администрации, изложенного в уведомлении от 23.03.07 N 1231/1-06, об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на размещение данной рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.07 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 решение суда первой инстанции от 09.10.07 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.07 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.02.2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неполную оценку представленных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из оценки всех обстоятельств дела и анализа имеющихся в деле доказательств. Суды признали, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на размещения рекламной конструкции, а также не направления ему проекта договора на продление срока совместного использования указанной рекламной конструкции.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Правилами размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденными решением Рязанского городского Совета от 06.07.2006 N 501-III, Положением о порядке размещения временных строений на территории города Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 13.03.2003 N 118.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А54-3487/2007 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней