Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 10560/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налогового органа, суд обоснованно признал правомерным отнесение сумм дебиторской задолженности к безнадежным долгам и включение их во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций ввиду отсутствия информации о местонахождении организаций-должников, невыявления имущества, принадлежащего должникам, наличия судебных актов о ликвидации организаций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 10560/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) от 07.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А33-16180/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Бородинский" (в настоящее время открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск") (ул. Ленина, 35, стр. 2, г. Красноярск, 660049) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения инспекции.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Разрез Бородинский" (в настоящее время открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 04.09.2006 N 8 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2007 требование общества удовлетворено частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда первой инстанции частично отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2008 постановление апелляционного суда в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 36 270 282,13 рубля, начислении пеней в сумме 3 771 768,59 рублей и взыскании штрафа в размере 5 011 633,33 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение суда от 16.07.2007 отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 24 896 488 рублей налога на прибыль, начислении 2 593 512,42 рублей пеней и взыскании 3 588 272,27 рубля штрафа, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о частичном пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные обществом документы, признал правомерным отнесение сумм дебиторской задолженности к безнадежным долгам и включение их во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций из-за отсутствия информации о местонахождении организаций - должников, невыявления имущества, принадлежащего должникам, наличия судебных актов о ликвидации организаций. Руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о правомерности включения в состав внереализационных расходов убытков в виде суммы безнадежного долга.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции правильными, указав, что для списания дебиторской задолженности в соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно одного из указанных в ней условий.

Как установлено судом апелляционной инстанции, контрагенты общества - ГМОСО "Юность", АО "Кербет", ООО "Региональная финансовая компания" и ООО "Русская промышленная компания" приняли от общества векселя в счет оплаты за поставку товара, однако указанными поставщиками товар поставлен не на всю стоимость векселей, поэтому общество было вправе отнести к расходам образовавшуюся сумму долга.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, с учетом конкретных обстоятельств дела, не подтверждают неправильного применения судами норм права. Для переоценки выводов суда, касающихся обстоятельств дела, у суда надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-16180/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 инспекции отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов