Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N 3731/09 Дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку есть основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N 3731/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.02.2009 N 133 Управления муниципального имущества, земельных отношений и градостроительной политики администрации муниципального образования "Черняховский городской округ", Калининградская область, г. Черняховск, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2008 по делу N А21-914/2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс", г. Калининград, к закрытому акционерному обществу "Тепло", г. Черняховск, о взыскании 3 746 562 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепло" о взыскании 3 746 562 рублей задолженности за топочный мазут, поставленный по договору поставки от 20.12.2006, путем обращения взыскания на заложенное имущество в счет частичного погашения задолженности в размере 489 726 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2008 утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым ЗАО "Тепло" в счет погашения задолженности по договору поставки топочного мазута от 20.12.2006 передает ООО "Перспектива Плюс" объекты недвижимого имущества, а также движимое имущество на общую сумму 883 701 рубль 74 копейки.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

Управлением муниципального имущества, земельных отношений и градостроительной политики администрации муниципального образования "Черняховский городской округ", лицом, не участвующим в деле, была подана кассационная жалоба на определение от 18.04.2008 с просьбой его отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель ссылался на то, что он является акционером ЗАО "Тепло", владеющим 912 обыкновенными именными акциями этого общества, что составляет 49 процентов уставного капитала. Утвержденное судом мировое соглашение является для ЗАО "Тепло" крупной сделкой, для совершения которой в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требуется решение общего собрания акционеров. Судами не проверено, соответствует ли мировое соглашение закону и не нарушает ли права других лиц, как это предусмотрено частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2008 производство по кассационной жалобе прекращено, в связи с непредставлением заявителем надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2008.

Управление муниципального имущества, земельных отношений и градостроительной политики администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, за исключением жалоб на определения о возвращении кассационной жалобы, рассматриваются тем же судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты первой и апелляционной инстанции.

Определение суда кассационной инстанции от 23.12.2008 не было обжаловано заявителем в порядке, предусмотренном вышеуказанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в передаче дела N А21-914/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.04.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2008 по тому же делу.

2. Дело направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина